Решение № 2-112/2021 2-112/2021(2-1138/2020;)~М-1145/2020 2-1138/2020 М-1145/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-112/2021

Дело № 2 -112/2021

42RS0014-01-2020-001768-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю.,

при секретаре Агеевой О.Ю., с участием ответчика – ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с требованием к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

ПАО «Сбербанк России» просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о чём указал при подаче иска. В исковом заявлении в обоснование заявленного требования ПАО «Сбербанк России» указал следующее.

22.01.2015 между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время «ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику жилищный кредит на приобретение объекта недвижимости – 1-этажного жилого дома, и земельного участка находящихся по адресу: <адрес>, в размере 1 1500 000 руб., под 15,25% годовых, сроком на 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 1150000 рублей. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщик допускает просрочки, в результате чего им допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору № от 22.01.2015 по состоянию на 03.10.2019 составляет 1108464 руб. 50 коп.

С учетом имеющейся просрочки уплаты Банк обратился Мысковский городской суд и взыскал задолженность по кредиту.

Решением Мысковского городского суда от 17.03.2020 г. по делу № взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 03.10.2019 в размере 1094233,22 руб., а также обращено взыскание на предмет залога: 1-этажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости 581949,6 руб. согласно отчету об оценке № 2487351/1-190905-816 ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ».

Однако суд не обратил взыскание на второй предмет залога, бывший в этом отчете об оценке и во всех предоставленных Банком документах, а именно земельный участок, общей площадью 800 +/- 10 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору №, а именно на земельный участок, общей площадью 800 +/- 10 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО2, допущенная в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ к участию в судебном заседании явились в судебное заседание и возражали против удовлетворения исковых требований.

В обоснование своих доводов ответчик пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время им производится оплата задолженности по кредитному договору, дом на который истец обратил взыскание является его единственным жилищем, в котором проживает его семья.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2015 между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор) о предоставлении кредита "Приобретение готового жилья" в сумме 1150000,00 рублей под 15,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – 1-этажного жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 19 – 21).

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости и земельного участка.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, и земельного участка удостоверены закладной (л.д. 30 - 34).

Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств и ипотеки произведены 28.01.2015 (л.д. 37).

Согласно вступившему в законную силу решению Мысковского городского суда Кемеровской области от 17.03.2020 г. по делу № 2-327/2020 ответчиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование. По состоянию на 03.10.2019 г. образовалась задолженность в сумме 1108464 руб. 50 коп., из которых, просроченная ссудная задолженность – 1027882 руб. 33 коп., просроченные проценты – 46039 руб. 80 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 2521 руб. 49 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 2789 руб. 60 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 29231 руб. 28 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.06.1998 г. N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1. указанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества № от 19.09.2019 г. рыночная стоимость предмета залога земельного участка, общей площадью 800 +/- 10 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. составляет 113600,00 рублей.

Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, не представлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании из анализа исследованных доказательств установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей по кредиту, не вносил платежи для погашения задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности на (л.д. 14), общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 03.10.2019 г. составляет 1108464 руб. 50 коп..

Из представленного графика платежей к договору следует, что ежемесячный платеж по кредиту установлен ФИО1 в размере 16292,62 рубля сроком до 29.12.2029 года, а последний платеж 12652,15 установлен 29.01.2030 года.

Общая сумма денежных средств подлежащих выплате по договору составляет 2 929 031,13 рублей.

Из представленной ответчиком справки ПАО «Сбербанк» составленной на 16.03.2021 года следует, что ответчиком в счет уплаты долга по договору основной долг погашен в размере 395100,55 рублей и проценты в размере 687581,36 рублей.

При этом, из указанной справки следует, что ответчиком платежи в последние 12 месяцев до момента обращения истца в суд вносились не регулярно, допускались просрочки платежей, установленных договором и графиком платежей.

Так, согласно указанной справки, ответчиком пропущены платежи в апреле, мае сентябре 2020 года, в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, внесен платеж в июне и октябре 2020 года, при этом ответчиком не предоставлено документов свидетельствующих об изменении размера ежемесячного платежа установленного сторонами договора, рефинансировании, рассрочки или отсрочки уплаты платежей по договору.

С учетом изложенного суд не находит обоснованными и препятствующими удовлетворению исковых требований доводы ответчика о том, что им производится оплата задолженности по кредитному договору, дом на который истец обратил взыскание является его единственным жилищем, в котором проживает его семья.

Судом установлено, систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Также судом не усматривается совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства имеет значительный размер, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В связи с установлением факта существенного нарушения заемщиком обязательства по договору займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер задолженности превышает установленный законом 5% предел от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 800+/- 10 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, равной 80% - 90880,00 рублей, от отчёта (экспертизы) оценщика № ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 года

Судья Куковинец Н.Ю.