Решение № 30-2-224/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 30-2-224/2025

Судья: Шихова Е.Ю. УИД 76RS0005-01-2024-001008-82

Дело № 30-2-224/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 19 февраля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Старт» - Майсеенко С.Л. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240260101739 от 12 июля 2024 года, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19 сентября 2024 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Старт»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240260101739 от 12 июля 2024 года ООО «Старт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно постановлению, 19 июня 2024 года в 22 часа 07 минут 15 секунд по адресу: 6 км 390 м автодороги Нерехта-Рождествено-Бурмакино, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 1, собственником (владельцем) которого является ООО «Старт», в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 11.33% (1.133 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.133 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19 сентября 2024 года постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240260101739 от 12 июля 2024 года оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «Старт» Зубиловой Е.С. – без изменения.

Указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица были обжалованы защитником ООО «Старт» Зубиловой Е.С. в районный суд.

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2024 года постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240260101739 от 12 июля 2024 года изменено: размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 125000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник Майсеенко С.Л. выражает несогласие с решением суда, просит о его отмене, приводит доводы о незаконности обжалуемого акта.

В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель и защитники ООО «Старт» не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако в нарушение установленного главой 30 КоАП РФ порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях жалоба защитника ООО «Старт» - Зубиловой Е.С. в части просьбы об отмене решения вышестоящего должностного лица судьей Некрасовского районного суда Ярославской области не рассмотрена, выводы, касающиеся проверки законности и обоснованности решения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19 сентября 2024 года, в решении судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2024 года не отражены.

Данное нарушение требований КоАП РФ является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы защитника ООО «Старт» - Майсеенко С.Л., адресованные Ярославскому областному суду, будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Старт» отменить, дело возвратить в Некрасовский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова