Решение № 2-374/2018 2-374/2018 ~ М-21/2018 М-21/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-374/2018

Дело № 2-374/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.02.2017 г. по состоянию на 04.12.2017 г. в сумме 423442,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13434,42 руб., кроме того для погашения задолженности по кредитному договору просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ситроен С5, VIN №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что 14.02.2017 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 391 900 руб. на 36 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых на приобретение транспортного средства. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства (п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты). Ответчик взятые на себя обязательства по уплате процентов и погашению основного долга исполняет не надлежащем образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности оставлено без исполнения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещавшегося судом по месту регистрации и месту жительства заказной корреспонденцией, признанного судом извещенным надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом, 14.02.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 391 900 руб. на срок до 15.02.2020 г. В соответствии с п. 4 и п. 12.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 была процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. За нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Тарифами Банка предусмотрена комиссия за смс-информирование.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 14536,69 рублей в срок не позднее 14 числа каждого месяца.

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Ситроен С5, VIN №, 2011 года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий).

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету заемщика, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ФИО1 исполнял взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с допущенными им просрочками внесения платежей образовалась задолженность. Последний платеж внесен ответчиком 16.06.2017 г., более платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов не поступало. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с 14.02.2017 г. по 04.12.2017 г. (л.д. 5), и не оспорены стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Банк, выявив факт неоднократных просрочек внесения ежемесячных платежей, направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 27-30), однако требования Банка ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, а также п. 5.2 Общих правил договора потребительского кредита.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, определенной по состоянию на 04.12.2017 г. в сумме 423442,16 руб., в том числе: просроченная ссуда – 360807,91 руб., просроченные проценты – 36612,85 руб., проценты по просроченной ссуде – 1785,02 руб., неустойка в сумме 24231,14 руб., комиссия за смс-информирование – 5,24 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 04.12.2017 г. (л.д. 4), проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договора, сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, оснований для перераспределения денежных средств, поступавших от ФИО1 в счет погашения задолженности, у суда не имеется. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств, в большем объеме, чем указано в выписке по счету, ответчиком в суд не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено иного расчета задолженности.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с положениями п. 12 кредитного договора и положений п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых, сумма неустойки соразмерна сумме основного долга и процентов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423442,16 руб., в том числе: просроченная ссуда – 360807,91 руб., просроченные проценты – 36612,85 руб., проценты по просроченной ссуде – 1785,02 руб., неустойка в сумме 24231,14 руб., комиссия за смс-информирование – 5,24 руб.

Банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ситроен С5, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, условий договора займа и договора залога, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с указанными нормами и договором залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д.

На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ситроен С5, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, законны и обоснованны.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование Банка о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 13434,42 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2017 г. по состоянию на 04.12.2017 г. в сумме 423442,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13434,42 рублей.

Для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14.02.2017 г. обратить взыскание на автомобиль марки Ситроен С5, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: