Апелляционное постановление № 22-2390/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 4/17-166/2024

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-2390/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Семенова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2024 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытое наказание в виде 1 года 5 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства заменено лишением свободы на 5 месяцев 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 января 2024 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Семенова К.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2022 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденным от отбывания наказания, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд при определении срока лишения свободы не зачел время содержания под стражей с 30 января 2024 года по 27 февраля 2024 года из расчета один день нахождения в СИЗО за три дня лишения свободы, в связи с чем просит произвести соответствующий зачет.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Из материалов личного дела следует, что 01 февраля 2023 года ФИО1 поставлен на учет в филиал по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где в тот же день ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 39, 40 УИК РФ, ответственность за уклонение от отбывания наказания по ч. 4 ст. 50 УК РФ (л.д.11-12), а также выдано предписание для трудоустройства в АО «***», где к отбыванию наказания так и не приступил.

22 февраля 2023 года не являлся по повестке в Уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 14), за указанное нарушение 27 февраля 2023 года ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.16).

28 февраля 2023 года ФИО1 был трудоустроен в ООО «***» (л.д.17). Несмотря на неоднократные предупреждения о замене наказания, осужденный должных выводов для себя не сделал, вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания, без уважительных причин 03 марта 2023 года и 09 марта 2023 года (л.д. 18, 21), за что 07 марта 2023 года и 10 марта 2023 года ему вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 20, 24).

Однако, несмотря на предупреждение ФИО1 должных выводов не сделал, 16 марта 2023 года не являлся по повестке в Уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 14). В ходе проведенной проверке по месту жительства отсутствовал (л.д.28).

С 21 марта 2023 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить его местонахождение не удалось.

Постановлением врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 17 мая 2023 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск (л.д. 61).

29 января 2024 года был задержан. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 30 января 2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 28 февраля 2024 года (л.д.63-64).

Таким образом, осужденный ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, совершив прогулы, скрылся с места жительства и от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 17 дней.

Учитывая количество и характер допущенных осужденным ФИО1 нарушений, данные его личности, его отрицательное отношение к труду, нежелание отбывать наказание не связанное с лишением свободы, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ему назначенного наказания в виде исправительных работ лишением свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неисполнения назначенного наказания, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, не усматривается.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судом верно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Срок исчисления наказания осужденному ФИО1 судом определен правильно, произведен зачет в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 29 января 2024 года до вступления постановления в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о том, что срок отбытия наказания ему необходимо исчислять с 30 января 2024 года по 27 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: