Решение № 12-22/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-22/2019

К делу № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 9 сентября 2019 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заявителя – С,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи 129 судебного участка Брюховецкого района ФИО1 от <......> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 129 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края ФИО1 от <......> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что он являясь водителем транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Брюховецкий районный суд, указывая, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, но по визуальному осмотру сотрудники ДПС почему-то решили, что он употреблял спиртное. Он решил, что это не означает, что он должен был прервать свою работу, на которую спешил, нарушить сроки запланированных рабочих встреч, и в течение 3-4 часов проходить освидетельствование, как это происходило ранее. И все это необходимо для того, чтобы получить заключение о том, что он, не находится в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудники ДПС постоянно интересуются его адекватностью, потому что в силу физиологических данных его речь медленная и слегка заикающаяся. Именно это обстоятельство на момент произошедшего <......> уже довело его до истерики. Он пришел в состояние сильного душевного волнения и ответил инспекторам ДПС, что он не пьян и больше освидетельствоваться не будет. В ответ был составлен административный протокол за отказ от освидетельствования, без достаточных к тому объективных оснований.

Такие доводы он привел и мировому судье судебного участка <......>, но последняя его также не услышала и привлекла к административной ответственности, лишив права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев.

Такой вывод суда считает не законным и полагает, что принятое постановление от 09.08.2019г. подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств на основании, которых было вынесено постановление от 09.08.2019г..

На основании чего, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края от <......> и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель С доводы изложенные в судебном заседании и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поддержали и просили постановление от <......>, вынесенное в отношении него, отменить.

Представитель заинтересованного лица - инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <......> края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены должным образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит жалобу ФИО2, необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина заявителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <......> от <......>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <......> от <......>, составленным сотрудником полиции в 10- 10 час. <......>, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Celica», государственный регистрационный знак <......> регион, в связи с наличием у лица, управляющего транспортным средством признаков опьянения и оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, протокол составлен с участием понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <......> от <......>, из которого следует, что ФИО2 <......> в 10-28 час. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Факт отказа от прохождения освидетельствования и подписи на протоколе удостоверен подписями понятых и свидетелей, протоколом об административном правонарушении <......> от <......> в отношении ФИО2 в соответствии с которым в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, замечаний на протокол не заявлено, протоколом <......> от <......> о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД <......> ГУ МВД России по <......> от <......>, в котором он изложил обстоятельства составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением от <......> о наложении штрафа на ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в размере 500 рублей, объяснением понятого К от <......>, объяснением свидетеля Л от <......>, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя ФИО2, сведениями о совершенных правонарушениях на имя ФИО2.

Суд считает, что мировой судья правильно установил, что совокупностью представленных доказательств вина ФИО2 полностью доказана материалами административного дела и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд считает, что, отрицание вины ФИО2, это способ его защиты и попытки уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, доводы заявителя полностью опровергаются исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей 129 судебного участка Брюховецкого района ФИО1 обстоятельства дела установлены правильно и полно, в соответствии с административно–процессуальным законодательством, мотивы жалобы заявителя являются необоснованными, без доказательственными а, следовательно, незаконными.

Утверждение заявителя, о его не виновности, не нашли подтверждения в судебном заседании, данные утверждения суд расценивает как попытку уйти от административной ответственности за содеянное.

Каких – либо других доказательств в обоснование доводов изложенных в жалобе заявитель не представил.

При таких обстоятельствах заявитель законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он являясь водителем транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 129 судебного участка Брюховецкого района ФИО1 от <......> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан