Решение № 2-1729/2025 2-1729/2025~М-670/2025 М-670/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1729/2025

Дело 2-1729/2025

50RS0039-01-2025-001079-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1729/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение по состоянию на 20.11.2024 (включительно) в размере 135 979, 59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 079, 39 руб. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет <номер> и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту. 16.10.2024 заемщику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности исходя из условий эмиссионного контракта. Письмо требование заемщику формируется автоматически. Заемщик получил кредитную карту в пределах лимита, и сразу пользуется денежными средствами Банка, в результате чего у клиента возникают обязательства перед банком. Пользование Заемщиком кредитной картой подтверждается отчетом по кредитной карте, в котором указаны все совершенные Заемщиком расходные операции и операции пополнения карты. Поскольку задолженность должником до настоящего времени добровольно не погашена, по состоянию на 20.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность сумме 135 979, 59 руб., в том числе просроченный основной долг - 135 979, 59 руб. Указанную сумму задолженности ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 как неосновательное обогащение, поскольку банком утрачены документы, подтверждающие выдачу кредита.

В судебное заседание представитель истца АО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет <номер> и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту.

Обстоятельства заключения договора подтверждаются копией заявления на обслуживание и копией заявления на получение карты, подписанных лично ответчиком.

Заемщик получил кредитную карту в пределах лимита, и сразу пользуется денежными средствами Банка, в результате чего у клиента возникают обязательства перед банком.

Пользование Заемщиком кредитной картой подтверждается отчетом по кредитной карте, в котором указаны все совершенные Заемщиком расходные операции и операции пополнения карты.

16.10.2024 заемщику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности исходя из условий эмиссионного контракта. Письмо требование заемщику формируется автоматически.

Поскольку задолженность должником до настоящего времени добровольно не погашена, по состоянию на 20.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность сумме 135 979, 59 руб., в том числе просроченный основной долг - 135 979, 59 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, не представлено суду доказательств погашения кредитной задолженности.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 135 979, 59 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5 079, 39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 135 979, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 079, 39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 г.