Решение № 2-2266/2021 2-2266/2021~М-1833/2021 М-1833/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2266/2021

Дело № 2-2266/2021

51RS0001-01-2021-003006-18

Мотивированное
решение изготовлено 15.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 04.07.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 105 682 рубля на срок по 04.07.2023 под 12,9% годовых. Также, 28.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 75 000 рубля на срок по 28.06.2049 под 26% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по ним, а также иные суммы, предусмотренные каждым кредитными договорами, направив ответчику уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 879 999 рублей 70 копеек из которых: по кредитному договору № от 04.07.2018 804 497 рублей 03 копейки, № от 28.06.2019 в размере 75 502 рубля 67 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 879 999 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 04.07.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 105 682 рубля на срок по 04.07.2023 под 12,9% годовых.

Также, 28.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 75 000 рубля на срок по 28.06.2049 под 26% годовых.

Подписав и направив истцу в каждом случае «Анкету-Заявление» на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО), тем самым ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом договоры присоединения. Условия каждого договора определены в «Правилах кредитования», с которыми согласился ответчик путем направления «Анкеты-Заявления», а также путем подписания уведомления «О полной стоимости кредита» и согласия на получение кредита.

В соответствии с правилами кредитования, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

В Правилах кредитования указано, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Установлено, что в каждом случае все документы ответчиком получены лично, согласие на кредит им подписаны, с Правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком было заключено два кредитных договора, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, направив ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитным договорам составила 892 473 рубля 72 копейки.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 879 999 рублей 70 копеек, из которых:

- по кредитному договору № от 04.07.2018 в размере 804 497 рублей 03 копейки,

- по кредитному договору № от 28.06.2019 в размере 75 502 рубля 67 копеек.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями заключенных между ответчиком и Банком договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени:

- по кредитному договору № от 04.07.2018, в размере 0,1% годовых в день от суммы невыполненных обязательств;

- по кредитному договору № от 28.06.2019 в размере - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств;

Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу по каждому кредитному договору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере 879 999 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-197, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2018 в размере 804 497 рублей 03 копейки, по кредитному договору № от 28.06.2019 в размере 75 502 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей, а всего 891 999 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская