Решение № 2-3509/2025 2-3509/2025~М-1819/2025 М-1819/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3509/2025

2-3509/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты>. В обоснование иска сослалось на то, что на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, к которому соответствующее право требования перешло на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением принятых ФИО1 обязательств по сделке, поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 56 958 руб. 02 коп., а также понесенных судебных издержек.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1 представлено письменное ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты <данные изъяты> % годовых (л.д. 56-62).

Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов за период с 26.05.2014 по 23.09.2022 в общей сумме 56 958 руб. 02 коп. (л.д. 26-29).

На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, к которому соответствующее право требования перешло на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22, 31-34).

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 14) и требование о полном погашении долга (л.д. 24).

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, в случае если заемщиком допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В представленном иске и приобщенном к нему расчете отмечается, что по состоянию на дату перехода права требования общая сумма задолженности ответчика по кредитной сделке за период с 26.05.2014 по 23.09.2022 составила 56 958 руб. 02 коп.

Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость применения срока исковой давности к заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты <данные изъяты> % годовых (л.д. 56-62).

На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЭОС», к которому соответствующее право требования перешло на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22, 31-34).

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 в г. Смоленске, в результате которого 13.09.2024 мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.05.2014 по 23.09.2022 в размере 56 958 руб. 02 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 954 руб. Данный судебный приказ был отменен 17.10.2024 (л.д. 11).

Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности ООО «ПКО «Феникс» направлено в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска посредством ГАС «Правосудие» 27.06.2025 (л.д. 67) и зарегистрировано в суде 27.06.2025 (л.д. 6).

Учитывая, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока (в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке), и с учетом того, что предъявление иска ООО «ПКО «Феникс» имело место по истечении соответствующего шестимесячного срока (судебный приказ отменен 17.10.2024, а исковое заявление направлено в суд 27.06.2025), то срок исковой давности исчисляется в общем порядке с 27.06.2025 (л.д. 67).

Поскольку срок возврата кредита обозначен в кредитном договоре до 28.11.2018, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ФИО1 о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.05.2014 по 23.09.2022 в общей сумме 56 958 руб. 02 коп. отказать - в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-004574-66

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3509/2025