Решение № 12-3/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 12-3/2025 УИД 35RS0014-01-2025-000035-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 28 марта 2025 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Кирилловский» И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за нарушение ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минуту в <адрес>, <адрес>, управляя транспортным средством – автомашина Рено Логан, №, нарушила п. 14.1 ПДД, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушения она не допускала. Когда она проезжала на автомобиле перекресток улиц <адрес> и <адрес> по пешеходному переходу, то пешеходы еще не ступили на проезжую часть, а шли по тротуару.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что после схода снега и наледи с дорожного покрытия на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что дорожный знак 5.19.2 установлен не корректно, не на границе дороги, как это необходимо по ГОСТу, а на значительном расстоянии от нее (на тротуаре). В зимний период времени это необоснованно увеличило параметры пешеходного перехода.

Инспектор ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Кирилловский» И против удовлетворения жалобы возражал, указывая на то, что ФИО1 нарушила п. 14.1 ПДД, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2., в связи с чем обоснованно была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. В зимний период времени при отсутствии разметки она должна была дорожными знаками5.19.1 и 5.19.2, как того требуют ПДД.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2. Правил понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление своего движения или скорость.

Пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (п. 1.2. ПДД).

В случае, если дорожная разметка заметена снегом, автомобилист должен руководствоваться дорожными знаками. В соответствии с п. 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения (Приложение 1. Дорожные знаки) при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 Правил дорожного движения пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь в границах пешеходного перехода.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минуту, управляя транспортным средством – автомашина Рено Логан, г/н. №, в <адрес>, <адрес> не уступила дорогу двум пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила п. 14.1 ПДД.

Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указала, что наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, объяснениями инспектора ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Кирилловский» И, фотографиями и видеозаписью произошедшего, представленными в материалы дела заявителем, из которых следует, что автомобиль ФИО1 пересекает пешеходный переход на <адрес> в <адрес> в тот момент, когда пешеходы уже вступили на проезжую часть для осуществления перехода.

Фотографиями и видеозаписью подтверждается, что дорожная разметка на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> скрыта под наледью и снегом, в связи с чем, ФИО1 должна была руководствоваться требованиями дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, которые установлены на границе перехода.

Ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Таким образом, факт нахождения пешеходов в границах пешеходного перехода подтверждается.

Вывод инспектора ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Кирилловский» И о том, что пешеход находился на пешеходном переходе в момент, когда ФИО1 въехала на пешеходный переход, является правильным и подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что после схода снега и наледи в ДД.ММ.ГГГГ года на перекрестке улиц <адрес> выяснилось, что дорожный знак 5.19.1 установлен не корректно, не на границе дороги, а на значительном расстоянии от нее (на тротуаре), в данном случае обстоятельств не меняет, поскольку в соответствии с указанными выше требованиями (п. 1.2. ПДД) ФИО1 на момент совершения правонарушения в условиях отсутствия дорожной разметки должна была определять ширину пешеходного перехода расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ проведена надлежаще, поскольку она, управляя автомобилем, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Наказание ФИО1 назначено правильно в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что правонарушение, совершенное ФИО1., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, обстоятельств некорректного размещения дорожного знака на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, что подтверждается фотографиями, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

В случае применения статьи 2.9 КоАП РФ, должностным лицом, рассматривающим дело, устанавливается факт административного правонарушения, но ввиду малозначительности совершенного деяния, лицо подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Кирилловский» И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н.Афаныгин