Постановление № 5-57/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-57/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<дата><адрес> края

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 А.В., действующего на основании прав по должности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» министерства здравоохранения <адрес>, юридический адрес: <адрес> муниципальный район, <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ведущим специалистом-экспертом отдела организации контроля за качеством и безопасностью медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес> ФИО3 составлен протокол № ЛТУ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» министерства здравоохранения <адрес> (далее по тексту КГБУЗ «<данные изъяты>»).

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> в 12 часов 00 минут, в ходе проведения плановой выездной комплексной проверки в отношении КГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и ЕАО № от <дата>, выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, а именно: юридическим лицом не соблюдаются порядки оказания медицинской помощи, что является нарушением пп. «а» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»); приказа Минздрава России от <дата> №н.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель КГБУЗ «<данные изъяты>» главный врач ФИО1 А.В., вину не признал, пояснил, что автомобиль скорой медицинской помощи класса «В» <данные изъяты> № с медицинскими изделиями, в отношении которого проводилась настоящая проверка, был передан по акту приема-передачи на праве оперативного управления от КГБУЗ «<данные изъяты><адрес>» <дата> уже с недостающим оснащением. Министерством здравоохранения <адрес> издано распоряжение от <дата> №-р о приобретении оборудования для дооснащения автомобилей скорой медицинской помощи класса «В», которые были переданы в пользование различным медицинским организациям <адрес>, всего автомобилей 15 единиц, один из которых принят на праве оперативного управления КГБУЗ «<данные изъяты>». В настоящее время необходимо в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключить государственный контракт на приобретение недостающего оборудования для автомобиля скорой медицинской помощи класса «В», что займет не один месяц времени. Кроме того, привлекая КГБУЗ «<данные изъяты>» к административной ответственности, должностное лицо не приняло во внимание тот факт, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Таких последствий при проведении плановой комплексной проверки в отношении юридического лица не выявлено.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 А.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 вышеназванного Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при определении характера допущенного КГБУЗ «<данные изъяты>» нарушения, влияющим на квалификацию таких действий, является установление фактов, свидетельствующих о том, что невыполнение лицензиатом требований, повлекло наступление последствий, перечисленных в части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует.

КГБУЗ «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (стационар) осуществляет свою медицинскую деятельность, в том числе, при оказании скорой, скорой специализированной медицинской помощи, организует и выполняет следующие работы (услуги): оказание скорой медицинской помощи вне медицинской организации по: организации здравоохранения и общественному здоровью; скорой медицинской помощи, что подтверждается выпиской о конкретном лицензиате из Единого реестра лицензий (л.д. 14-20).

В период с <дата> по <дата> на основании приказа руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> от <дата> № в отношении КГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу осуществления деятельности: 682973, <адрес> (стационар), проведена плановая выездная комплексная проверка.

<дата> ведущим специалистом-экспертом отдела организации контроля за качеством и безопасностью медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО3 составлен протокол № ЛТУ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу учреждением допускаются грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно, в ходе проверки проверен стандарт оснащения автомобиля скорой медицинской помощи класса «В» отделения скорой медицинской помощи ФИО1 «<данные изъяты>» в соответствии с приказом Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи». Выявлены следующие нарушения стандарта оснащения автомобиля скорой медицинской помощи класса «В», а именно отсутствуют:

- аппарат ингаляционного наркоза газовой смесью кислорода и динитрогена оксида портативный в комплекте с баллонами газовыми объемом не менее 1 литра для динитрогена оксида и кислорода с автоматом контроля подачи кислорода и режимом кислородной ингаляции с блокировкой верхнего предела концентрации анестетика не более 70% (может быть объединены с аппаратом искусственной вентиляции легких);

- косынка медицинская;

- фонарь налобный аккумуляторный;

- одеяло с подогревом;

- маска-респиратор защитный (одноразовый) медицинский с клапаном выдоха;

- одеяло (поддающееся многократной дезинфекции);

- подушка (поддающаяся многократной дезинфекции);

- контейнер пластиковый для использованных инструментов, расходных материалов;

- дезинфекционное средство;

- автомобильный видеорегистратор.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины субъекта и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния.

В протоколе об административном правонарушении и материалами дела не установлено обстоятельств того, что в результате допущенных нарушений наступили последствия установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 6 вышеуказанного Положения).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих вину Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» министерства здравоохранения <адрес> в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» министерства здравоохранения <адрес> прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> ФИО2