Решение № 2-125/2018 2-125/2018~М-128/2018 М-128/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-125/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием представителя истца (командира войсковой части №) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-125/2018 по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему этой воинской части, <данные изъяты> ФИО2, о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов данного дела, в ходе проведенной в июне 2017 года проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятель-ности войсковой части № был установлен факт неправомерной выплаты ответчику в период с 4 апреля по 9 ноября 2016 года надбавки за особые условия службы в размере 5%, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями (далее - Надбавка), в общей сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что такая выплата была излишней и ошибочной, поскольку должность, занимаемая ответчиком в приведенный выше период, не была включена в соответствующий перечень должностей, предполагающий выплату Надбавки; командир войсковой части №, просит взыскать с ФИО2 в пользу этой воинской части через федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) вышеуказанную денежную сумму. В обоснование своих требований истец также ссылается на результаты описанной выше проверки, оформленные актом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт).

В судебном заседании представитель истца приведенные требования под-держала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в рассматриваемом исковом заявлении.

При этом данный представитель настаивала на том, что ФИО2, в силу занимаемой им в рассматриваемый период должности, не осуществлял руководство каким-либо подчиненным ему личным составом, исполняя возложен-ные на него обязанности под руководством командира соответствующего отделения.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований отно-сительно предмета спора, – начальники Межрегионального управления <данные изъяты>) и Федерального казенного учреждения «Управление финан-сового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», а также руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыл. В поданном в суд письменном заявлении ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении указанного искового заявления в его отсутствие. В этом же заявлении ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Как видно из выписок из приказа (<данные изъяты>) Статс-секретаря – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа (<данные изъяты>) командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в рассматриваемый период ответчик являлся начальником электростанции - <данные изъяты> войсковой части №, <данные изъяты>. При этом в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2011 года № 2700 ему была установлена выплата Надбавки.Согласно копии Акта, в ходе вышеуказанной проверки, помимо прочего, было установлено, что в войсковой части № ряду военнослужащих незаконно, в нарушение требований п.п. «е» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), и приложения № 9 к Порядку, производилась выплата Надбавки.

При этом сведения о суммах таких выплат и конкретных военнослужащих, их получавших, отражены в соответствующем приложении к Акту.

Из справки-расчета, составленной истцом, и Сведений о суммах неположен-ных выплат надбавки за командование военнослужащим войсковой части № (приложение к Акту) следует, что за период с 4 апреля по 9 ноября 2016 года ответчику производилась выплата Надбавки. При этом размер данной выплаты составил <данные изъяты>.

Согласно выписке из штата № войсковой части №, утвержденного начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в штат ремонтного отделения (<данные изъяты>) входят: командир отделения, начальник электростанции - мастер, старший мастер, мастер и водитель-электрик.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 4 апреля по 9 ноября 2016 года ФИО2, подчиняясь командиру ремонтного отделения (<данные изъяты>) войсковой части №, проходил военную службу в вышеприведенной должности, исполнение обязанностей по которой не предполагало руководства соответствующим подразделением; а поэтому в указанный период в соответствии с требованиями приложения № 9 к Порядку ему не должна была производиться выплата Надбавки.

На основании изложенного суд принимает признание исковых требований истца, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом суд учитывает, что обоснованность рассматриваемого иска и правильность расчета взыскиваемой денежной суммы подтверждается совокуп-ностью представленных истцом и исследованных в судебном заседании дока-зательств.

В связи с изложенным суд считает, что рассматриваемое требование подлежит удовлетворению.

Также, ввиду того, что основания, предусмотренные действующим законодательством, освобождающие воинских должностных лиц и органы военного управления от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений, подобных рассматриваемому, в данном случае имеются, военный суд считает необходимым освободить истца от уплаты таковой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 и 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части № к военнослужащему этой воинской части, <данные изъяты> ФИО2, о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

- <данные изъяты> - в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в счет излишне выплаченных денежных средств;

- <данные изъяты> - в доход федерального городского округа г. Тула (КБК 32211302030016000130), в счет судебных расходов в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – «24» сентября 2018 года.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»