Решение № 12-168/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-168/2018

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес><адрес> Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление инспектора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> (далее ГИБДД) по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД ФИО2. от ...г., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) и в качестве наказания подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление по мотивам его непричастности к совершенному правонарушению и нарушения его процессуальных прав. Заявитель считает, что названное постановление ГИБДД подлежит отмене.

Ввиду отсутствия определенных данных о вручении ФИО1. принятого в его отношении постановления, срок обжалования этого постановления был ему судьей восстановлен.

ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, она была рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО1. – ФИО1, действующий на основании нотариально – удостоверенной доверенности от ...г. №№, принявший участие в судебном заседании от ...г. требования жалобы поддержал, дав приведенное в ней обоснование. В судебное заседание, назначенное на ...г. он, будучи извещенным о времени и месте его проведения, без объяснения причин и заявления каких-либо ходатайств, не явился, в связи с чем, оно было проведено в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу об обоснованности вынесенного ГИБДД постановления.

Выслушанный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО2 подтвердил доводы составленного им по делу протокола, пояснив, что факт нарушения ФИО1. Правил дорожного движения подтвердил свидетель ФИО3 у которого он отобрал объяснение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, подтверждается имеющимся в материалах дела объяснением свидетеля ФИО3, упомянутого в качестве такового в протоколе по делу об административном правонарушении. В судебном заседании ФИО3 будучи выслушанным судьей, вновь подтвердил, что он ...г. видел, как ФИО1 управлял транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности.

Исходя из положений ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные, помимо прочего, устанавливаются показаниями свидетелей.

Судья доверяет показаниям указанных выше лиц, поскольку они полны и не противоречивы.

Таким образом, упомянутые выше свидетельские показания являются допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Данных, опровергающих сделанный вывод, не имеется, не представил их и ФИО1., а также его защитник.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> ФИО2. от ..., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнут штрафу в размере одной тысячи пятьсот рублей, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ