Решение № 2-168/2026 2-168/2026(2-4384/2025;)~М-3932/2025 2-4384/2025 М-3932/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-168/2026

Дело №2-168/2026

61RS0001-01-2025-005897-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 ы к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.12.2024г. между ФИО2 (Истец, Займодавец) и ФИО1 (Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа в форме расписки о получении денежных средств в качестве займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 140 150 (сто сорок тысяч сто пятьдесят) рублей. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской, написанной собственноручно заемщиком от 05.12.2024г.

Согласно расписке от ... заемщик обязался возвратить займодавцу сумму 140 150 рублей в срок до ....

Заемщик не вернул денежные средства по договору займа и на сегодняшний день, уклоняется от исполнения договора, на звонки и смс сообщения не отвечает.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 140150,00 рублей, почтовые расходы в размере 294,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.,а также государственную пошлину в размере 5 205 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3 действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В отсутствии неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебном заседании установлено, что 05.12.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Факт заключения договора займа и его условий подтверждается распиской ответчика.

Как усматривается из расписки от 05.12.2024 г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 140150 руб. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу вышеуказанные денежные средства.

Судом установлено, что факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается распиской.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из расписки, ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 140150 руб.

Как было установлено в судебном заседании, в обусловленный срок по указанному договору займа ответчиком истцу денежные средства возвращены не были. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 140 150 рублей законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5205 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.09.2025г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для снижения указанной суммы до 5 000 рублей.

Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования истца законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 294,04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ы к ФИО1 о взыскании долга по договору займа– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 ы( паспорт №) задолженность по договору займа в размере 140 150 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 рублей, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2026 г.