Определение № 33-16643/2026 от 2 апреля 2026 г.

Рег. № 33-16643/2026

УИД: 78RS0008-01-2024-009177-04


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2026 года <адрес>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Тиунова О.Н., изучив частную жалобу и ходатайство на восстановление процессуального срока на её подачу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которая возвращена.

Не согласившись с принятым определением Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга <дата> подал частную жалобу с ходатайством на восстановление процессуального срока на её подачу.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определение суда от <дата> составлено в окончательной форме <дата>.

Из уведомления о вручении заказного почтового отправления, (№...), следует, что Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга по адресу: 191144, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А <дата> направлена копия определения суда. <дата> отправление получено адресатом.

Из копии определения Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата>, усматривается штрих код с номером и датой поступления корреспонденции в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. Указанное отправление получено и зарегистрировано <дата>.

Таким образом, срок на подачу частной жалобы истёк <дата>.

Доказательств уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных обстоятельствах процессуальный срок на подачу частной жалобы не подлежит восстановлению, поскольку Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга направлена копия обжалуемого определения суда, которая своевременно получена им, при этом заявитель не был лишён возможности ранее обратиться в суд с частной жалобой.

В силу абз. 1, 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое производится после вступления определения в законную силу. Если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, учитывая, что судом апелляционной инстанции отказано заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, она подлежит возврату Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №....

Возвратить частную жалобу Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение суда от <дата>.

Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Тиунова