Решение № 2-3635/2025 2-3635/2025~М-1831/2025 М-1831/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-3635/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Министерство здравоохранения обратилось в суд с указанным исковым заявлением и просило взыскать с ответчика денежные средств в сумме 276 428 рублей 31 копейки в качестве возврата части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду; пени в размере 127 986 рублей 31 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением на сумму долга исходя из 0,1% в день, начиная с даты вступления решения в силу по день фактической уплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 750 000 рублей. По условиям договора министерство здравоохранения обязуется предоставить медицинскому работнику ФИО1 заведующей фельдшерско-акушерским пунктом- фельдшеру фельдшерско-акушерского пункта <адрес> ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» единовременную компенсационную выплату в размере 750 000 рублей в течение 90 календарных дней со дня заключения договора с обязанностью медицинского работника работать в течение пяти лет в ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» с даты заключения данного договора. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что медицинский работник обязан возвратить в областной бюджет <адрес> в течение 30 календарных дней часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения ответчиком трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения ответчиком трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 5-7 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступление на обучение по дополнительным профессиональным программам. Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения ответчиком 30-дневного срока возврата части единовременной компенсационной выплаты, ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы части выплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения 30-дневного срока. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению единой компенсационной выплаты, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения ответчика с ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). В связи с чем у ответчика возникло обязательство возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному ответчиком периоду в сумме 276 428 рублей 31 копейки. Однако данное обязательство ФИО1 в установленный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не выполнила, в связи с чем министерство здравоохранения <адрес> было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании дала пояснения, согласно которым прекращение трудового договора с ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» было связано с тяжелым заболеванием ответчика, в результате чего исполнение ФИО1 трудовых обязанностей было невозможным. В дальнейшем в связи с тяжелым состоянием здоровья, ухудшением материального положения ФИО1 была вынуждена обратиться с заявлением о признании ее банкротом. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была завершена процедура реализации имущества должника, ответчик освобождена от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес> и заведующей фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшером фельдшерско-акушерского пункта д. Евсино ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» ФИО1 был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (№

Предметом договора согласно пункту 1.1 явилось предоставление медицинскому работнику ФИО1 единовременной компенсационной выплаты в размере 750 000 рублей в течение 90 календарных дней со дня заключения договора с обязанностью медицинского работника работать в течение пяти лет в ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» с даты заключения данного договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что медицинский работник обязан возвратить в областной бюджет <адрес> в течение 30 календарных дней часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения ответчиком трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения ответчиком трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 5-7 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступление на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения ответчиком 30-дневного срока возврата части единовременной компенсационной выплаты, ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы части выплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения 30-дневного срока.

Срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению единой компенсационной выплаты, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 750 000 рублей №

До истечения срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ – трудовые отношения ответчика ФИО1 с ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) – №

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на возникновение у ответчика обязательства возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному ответчиком периоду, что составляет 276 428 рублей 31 копейки. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени.

Оценивая обоснованность указанных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была завершена процедура реализации имущества должника, ответчик ФИО1 освобождена от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым руководствоваться положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который в п. 3 ст. 213.28 предусматривает особый механизм прекращения обязательств лиц, признанных банкротами - освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При этом к числу приведенных в абз. 2 п. 3 и п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требований, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, предъявленные истцом требования о взыскании единовременной компенсационной выплаты и пени не относятся.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых не допускается освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры банкротства, связанные с недобросовестным поведением гражданина. Однако, из содержания этой нормы следует, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении гражданина, должно быть установлено судебными актами и на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств должно быть указано в определении арбитражного суда о завершении реализации имущества гражданина либо в вынесенном отдельном определении о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 213.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам может служить основанием для обращения заинтересованного кредитора в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и обращении взыскания на указанное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление наличия предусмотренных п. 4 ст. 213.28 и ст. 213.29 Закона о банкротстве обстоятельств, разрешение вопросов о неприменении к ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств по завершении процедуры банкротства отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривавшего дело о его банкротстве.

Как видно из текста определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении реализации имущества ФИО1, таких оснований суд не установил. В определении не указано, что освобождение от исполнения обязательств не распространяется на какие-либо иные требования, кроме предусмотренных пунктом 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве и тех, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 как на основания прекращения трудовых отношений (значительное ухудшение состояния здоровья, длительное прохождение лечения); учитывая факт признания ФИО1 несостоятельной (банкротом); наличие вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (то есть до предъявления настоящего искового заявления в суд) Арбитражным судом <адрес> определения о завершении процедуры реализации имущества, с освобождением гражданина от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании части единовременной компенсационной выплаты. В свою очередь, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования министерства здравоохранения <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании единовременной компенсационной выплаты – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.