Решение № 12-373/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-373/2024

Дело №12-373/2024

(43RS0003-01-2024-005649-88)


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2024 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Сармаковой В.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2024 и на решение прокурора Октябрьского района г. Кирова от 01.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2024 определением заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Пономарева Н.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главного врача КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» ФИО2, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

01.10.2024 решением прокурора Октябрьского района г. Кирова Окулова Е.А. жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Пономарева Н.А. от 17.09.2024 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением и решением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой, в которой указывает, что при вынесении процессуальных решений должностными лицами прокуратуры были проигнорированы его доводы, изложенные в обращении и жалобе. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2024, а также решение от 01.10.2024 отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Сармакова В.И. против доводов жалобы возражала, полагая необходимым обжалуемые определение и решение оставить без изменения.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 5.39 КоАП РФ установлено, что неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении главного врача КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» ФИО2

17.09.2024 заместителем прокурора Октябрьского района г. Кирова Пономаревым Н.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главного врача КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» ФИО2, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

25.09.2024 ФИО1 подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2024.

01.10.2024 решением прокурора Октябрьского района г. Кирова Окулова Е.А. жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Пономарева Н.А. от 17.09.2024 оставлена без удовлетворения.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения либо обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение этого лица.

Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ содержит положение о том, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии или наличии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к обращению ФИО1 в прокуратуру в связи с наличием, по его мнению, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, имели место в связи с нарушением его права должностным лицом КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» ФИО2 на получение информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, на его обращение от 05.08.2024, содержащиеся в ответе должностного лица от 09.08.2024.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

Учитывая, что на данный момент сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о его виновности за пределом указанного срока обсуждению не подлежит, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2024, а также решение прокурора Октябрьского района г. Кирова от 01.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов