Апелляционное определение № 33-1366/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело № 33-1366/2026

Номер дела в суде первой инстанции 2-1631/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Блохиной О.С., Можаевой С.Г.,

при секретаре Мурашко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ФИО22, ФИО23, СНТСН «ТУРА» о признании решений общего собрания недействительными отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения истцов ФИО16, ФИО20, ФИО15, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО23, представителя ответчика СНТСН «ТУРА» ФИО24,

установила:

ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к ФИО22, ФИО23, СНТСН «ТУРА» о признании решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания членов СНТСН «ТУРА» от 12 августа 2023 года, недействительными.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТСН «ТУРА» и членами товарищества. 12 августа 2023 года инициативной группой по адресу: СНТСН «ТУРА», <...> д. 48 проведено внеочередное общее собрание членов СНТСН «ТУРА» в форме очно-заочного голосования. Согласно информации, вывешенной на доске объявлений СНТСН «ТУРА», председательствующим на внеочередном собрании членов СНТСН «ТУРА» с правом подписания протокола избран ФИО22; секретарем на внеочередном собрании членов СНТСН «ТУРА» избрана ФИО1; счетная комиссия избрана в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4 На момент подачи искового заявления в правление СНТСН «ТУРА» протокол внеочередного общего собрания членов СНТСН «ТУРА», проводимого в форме очно-заочного голосования 12 августа 2023 года, истцам представлен не был, какое количество членов товарищества участвовало в проведении указанного собрания истцам также не известно. Истцы участия в оспариваемом внеочередном общем собрании от 12 августа 2023 года не принимали. 17 сентября 2023 года в официальной группе СНТСН «ТУРА» в мессенджере «Вайбер», насчитывающей 370 человек, истец ФИО17 разместил уведомление о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения общего внеочередного собрания членов СНТСН «ТУРА» от 12 августа 2023 года. Истцы считают решения, принятые на общем собрании, недействительными. Так, на момент проведения общего внеочередного собрания членов СНТСН «ТУРА» действовало правление в составе: ФИО20, ФИО18, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В правление товарищества поступило требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТСН «ТУРА» с копиями подписных листов в период проведения заочной части очередного общего собрания, проводимого с 20 мая по 08 сентября 2023 года, то есть в один и тот же период проводилось два общих собрания СНТСН «ТУРА», одно очередное и одно внеочередное. Правлением товарищества был дан мотивированный ответ, однако инициативной группой в период проведения общего собрания было назначено и проведено второе внеочередное общее очно-заочное собрание членов товарищества 01 июля 2023 года и 12 августа 2023 года, при том, что ни Устав, ни закон не наделяет какие-либо инициативные группы полномочиями по созыву, подготовке и проведению общего (внеочередного) собрания членов товарищества. Фактически собрание инициировано и проведено не уполномоченными лицами. Кроме того, оспариваемые решения были приняты с нарушением порядка созыва и проведения собрания. Объявление о проведении собрания было размещено с нарушением установленного законом срока, в объявлении отсутствовала повестка дня собрания, информация о сроках проведения заочной части голосования, месте и времени сдачи бюллетеней для голосования, что свидетельствует о нарушении процедуры подготовки к проведению общего собрания. Сведения о предстоящем собрании не были общедоступными. Из информации, вывешенной на доске объявлений СНТСН «ТУРА», следует, что председательствующим на внеочередном собрании членов СНТСН «ТУРА» с правом подписания протокола был избран ФИО22, а фактически собрание 12 августа 2023 года проводил ФИО9 Вопрос о досрочном прекращении полномочий правления в составе: ФИО20, ФИО18, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, собранием не рассматривался. Бюллетени для голосования выдавались членами инициативной группы и после их заполнения также передавались членам инициативной группы, а не в правление СНТСН «ТУРА», как это предусмотрено законом. В связи с чем, истцы просили признать недействительными (ничтожными) решения общего внеочередного собрания членов СНТСН «ТУРА», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов СНТСН «ТУРА», проводимого в форме очно-заочного голосования 12 августа 2023 года.

Истцы ФИО16, ФИО20, ФИО14, ФИО19, ФИО15 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, пояснили, что на проведенном 12 августа 2023 года внеочередном общем собрании членов СНТСН «ТУРА» отсутствовал кворум.

Представитель истца ФИО20 по ордеру – адвокат Жуков А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, пояснил, что стороной ответчика не был соблюден кворум, из 270 членов проголосовало всего 187 членов товарищества при необходимых 192.

Представитель ответчика ФИО23 по доверенности – ФИО25 в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась, пояснила, что ответчиками представлен реестр членов сообщества на 01 июля 2023 года, на общем собрании имелся кворум, на собрании присутствовали 60 % членов товарищества.

Истцы ФИО17, ФИО18, ФИО21, ответчики ФИО22, ФИО23, представитель ответчика СНТСН «ТУРА» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что истцами не представлено доказательств отсутствия у них возможности ознакомиться с общедоступной информацией о проведении общего собрания, так как инициаторы собрания выполнили обязательные требования законодательства по порядку уведомления собственников о предстоящем очередном собрании, а также не доказан факт отсутствия кворума на общем собрании.

Отмечают, что положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведение заочного голосования по вопросу переизбрания руководства и ревизионной комиссии садоводческого товарищества не допускается, следовательно, голоса членов товарищества, принявших участие в заочной форме голосования, не могут учитываться при определении кворума собрания и результатов голосования по рассмотренным вопросам.

Указывают, что в очной части собрания от 01 июля 2023 года приняли участие только 97 членов товарищества, что подтверждено подписями членов товарищества в Журнале регистрации, и 39 собственников земельных участков, что подтверждено списком с их подписями. При этом, фактически приняли участие в очной части общего собрания только 95 членов товарищества, поскольку ФИО10, имеющая три участка в товариществе, поставила свою подпись три раза.

Полагают, что поскольку общее число членов товарищества составляет 450 человек, в общем собрании приняли участие 134 человека (95 членов товарищества и 39 собственников земельных участков), то есть 29,7 % от общего числа членов товарищества, что составляет менее 50 %, при этом голоса членов товарищества, принимавших участие в заочном голосовании (138 голосов), не могут учитываться, так как это прямо запрещено законом, на общем собрании отсутствовал кворум и все принятые на нем решения являются ничтожными.

Ссылаются на то, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества и результатов голосования членов товариществ, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что на основании представленных ответчиком списков регистрации на собрании от 12 августа 2023 года в общем собрании приняло участие 219 человек, а не 279, что составляет 48,6 % от общего числа членов товарищества

Также судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам истца о том, что председатель собрания ФИО22, подписавший протокол оспариваемого собрания, не присутствовал на собрании 12 августа 2023 года, председательствующим на собрании 12 августа 2023 года был ФИО9, что лично подтвердил ФИО22 09 сентября 2024 года (том 3 л.д. 111-114).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика - председатель СНТСН «ТУРА» ФИО23 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы истцов, просит отказать в ее удовлетворении.

При первом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было постановлено апелляционное определение от 13 августа 2025 года, которым решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2024 года отменено, принято новое решение, исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения общего внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ТУРА», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ТУРА», проводимого в форме очно-заочного голосования 12 августа 2023 года (том 4 л.д. 48-59).

С апелляционным определением не согласились ФИО22, ФИО23, СНТСН «ТУРА», подали на него кассационную жалобу.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции постановлено определение от 24 декабря 2025 года, которым апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 4 л.д. 230-237).

Судом кассационной инстанции указано, что из представленных материалов прямо следует, что инициаторы собрания изначально уведомляли о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования.

При таких обстоятельствах исключение голосов, поданных в заочной части (138 голосов), является неправомерным, так как результаты очно-заочного голосования определяются совокупностью результатов очного обсуждения и результатов голосования членов, направивших свои решения в письменной форме (ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Также является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания ввиду его проведения при нарушении запрета, установленного ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, поскольку указанная норма не содержит запрета на проведение собрания в очно-заочной форме по таким вопросам.

Законом не запрещено проводить собрания в очно-заочной форме голосования по поставленным вопросам, включая избрание органов управления и утверждение устава. Возможность принятия решений путем очно-заочного голосования прямо предусмотрена ч. 21 и ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ. При этом результаты очно-заочного голосования определяются совокупностью результатов очного обсуждения и волеизъявления членов, направивших свои решения в письменной форме (бюллетени).

Также истец не сослался и суд апелляционной инстанции не привёл норму закона, согласно которому нарушение формы общего собрания является основанием для признания принятых решений недействительными по признаку ничтожности, отсутствуют выводы о наличии оснований для признания решений ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции не установил, каким образом форма голосования исказила волю большинства членов товарищества, фактически проголосовавших за принятые решения.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости учета голосов, поданных в ходе заочной части голосования противоречит существу законодательного регулирования.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцы ФИО20, ФИО16, ФИО15 доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик ФИО23, представитель ответчика СНТСН «ТУРА» просили жалобу оставить без удовлетворения, представили дополнительные письменные объяснения по существу дела.

Прочие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО16, ФИО15, ФИО21 являются собственниками земельных участков и членами СНТСН «ТУРА» (т. 1, л. д. 31-36).

20 мая 2023 года инициативной группой товарищества СНТСН «ТУРА» в адрес директора ООО «Интеграция+», а также членов Правления СНТСН «ТУРА» было направлено требование о проведении внеочередного собрания членов СНТСН «ТУРА» 01 июля 2023 года с указанием повестки собрания (т. 1, л. д. 241-242).

Из протокола счетной комиссии внеочередного общего собрания членов и собственников садоводческих участков СНТСН «ТУРА», проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что организатором собрания явилась инициативная группа СНТСН «ТУРА» по требования 1/5 членов и собственников товарищества от общего числа членов СНТСН «ТУРА»; очная часть собрания была проведена 01 июня 2023 года с 12-00 часов до 13-05 часов у здания Правления, заочная часть собрания проведена с 01 июля 2023 года с 14-00 часов по 11 августа 2023 года до 21-00 часов, очная часть собрания по подведению итогов очно-заочного голосования проведена 12 августа 2023 года с 12-00 часов до 12-45 часов у здания Правления; всего в собрании приняло участие 272 человека, что составляет кворум 60,4 %; в очной части внеочередного общего собрания приняло участие 134 члена товарищества, в том числе 28 человек по доверенности, 39 собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; в заочной части собрания приняли участие 138 членов товарищества; количество членов СНТСН «ТУРА» согласно реестра – 450 человек (т. 1, л. д. 99-103).

Решения внеочередного общего собрания членов и собственников садоводческих участков СНТСН «ТУРА», проводимого в форме очно-заочного голосования, оформлены протоколом № 2-2023 от 12 августа 2023 года. В повестку собрания включены следующие вопросы: 1. Принятие граждан в члены товарищества СНТСН «ТУРА» по заявлению согласно списку; 2. Выразить недоверие и исключить из членов товарищества СНТСН «ТУРА» ФИО20, всех членов правления, всех членов ревизионной комиссии; 3. Признать недействительным протокол правления № 2 от 18 февраля 2023 года с ООО «Интеграция+» (Курганская фирма) по полному управлению СНТСН «ТУРА»; 4. Признать недействительным договор между ООО «Интеграция+» и СНТСН «ТУРА» от 18 февраля 2023 года; 5. Признать незаконно оформленный земельный участок под здание правления ФИО11, а также участки, оформленные без решения собрания на ФИО20, ФИО11, ФИО12 из земель общего пользования; 6. Утверждение отчета правления за 2022 года; 7. Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2022 год; 8. Утверждение новой редакции Устава СНТСН «ТУРА» инициативной группы; 9. Избрание членов правления; 10. Избрание ревизионной комиссии; 11. Избрание председателя; 12. Утверждение приходно-расходной сметы и ее финансово-экономическое обоснование на 2024 год (т. 1, л. д. 203-206).

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания – очного голосования на территории Правления СНТСН «ТУРА» 01 июля 2023 года (регистрация с 11-00 часов, начало собрания с 12-00 часов) было опубликовано 02 июня 2023 года, а также 16 июня 2023 года на информационном стенде с указанием повестки собрания (т. 1, л. д. 223-227).

Из протокола № 1-2023 внеочередного общего собрания членов и собственников садоводческих участков СНТСН «ТУРА», проводимого в форме очного голосования, от 01 июля 2023 года следует, что очное собрание было проведено 01 июля 2023 года у здания Правления СНТСН «ТУРА» с 12-00 часов до 13-05 часов. В очной части общего собрания приняли участие 134 члена товарищества, в том числе 28 человек по доверенностям, а также 39 собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. В связи с отсутствием кворума на очном внеочередном общем собрании 01 июля 2023 года членов и собственников в границах территории СНТСН «ТУРА» перешли к заочному голосованию по бюллетеням по тем же вопросам повестки дня с 01 июля 2023 года с 14-00 часов по 12 августа 2023 года, окончание приема бюллетеней 11 августа 2023 года до 21-00 часов (т. 1, л. д. 207-212).

04 июля 2023 года на информационном стенде с указанием повестки собрания было опубликовано уведомление о проведении внеочередного общего собрания с 01 июля 2023 года по 11 августа 2023 года на территории СНТСН «ТУРА» путем заочного голосования; 12 августа 2023 года в 12-00 часов подведение итогов очно-заочного голосования у здания правления (т. 1, л. д. 234-235).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТСН «ТУРА» были размещены на информационном щите 01 июня 2023 года, 16 июня 2023 года, 01 июля 2023 года. 01 июля 2024 года состоялась очная часть собрания, в которой приняли участие 134 члена товарищества и 39 собственников земельных участков, всего количество членов товарищества 450 человек. 12 августа 2023 года были подведены итоги голосования и подписан протокол, всего в собрании приняли участие 272 члена товарищества, из них в очной части – 134, в заочной – 138. Подсчет голосов и поведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку собрания, проводился членами избранной на данном собрании счетной комиссии. Истцами не представлено доказательств того, что у них отсутствовала возможность ознакомиться с общедоступной информацией о проведении общего собрания, также истцами не доказан факт отсутствия кворума на общем собрании. Инициаторы собрания выполнили обязательные требования законодательства по порядку уведомления собственников о предстоящем очередном собрании, а потому пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными (ничтожными) решений общего внеочередного собрания членов СНТСН «ТУРА», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов СНТСН «ТУРА», проводимого в форме очно-заочного голосования 12 августа 2023 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы признает необоснованными и отклоняет.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно положений статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (части 10, 11 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 21 статьи 17 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в редакции, действующей на момент проведения собрания).

Частью 13 статьи 17 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Пунктом 15 статьи 17 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ установлено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с частью 19 статьи 17 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения).

Согласно части 25 статьи 17 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при первом рассмотрении дела в качестве свидетелей были опрошены ФИО2 и ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 13 августа 2025 года, следует, что она является собственником земельного участка в СНТСН «ТУРА», состояла в инициативной группе по проведению спорного внеочередного общего собрания. Инициативная группа была собрана в связи с недоверием действующему Правлению СНТСН «ТУРА». Инициативная группа определилась, что собрание будет проведено в очной форме. ФИО2 присутствовала на собрании 01 июля 2023 года, на котором не было кворума. Несмотря на отсутствие кворума, 01 июля 2023 года было проведено голосование по вопросам повестки дня. Должны были принять решение о созыве следующего собрания в очно-заочной форме, но по сути пошли сразу в голосование по бюллетеням. ФИО2 не может пояснить, почему бюллетени были получены не всеми членами товарищества. ФИО2 присутствовала на общем собрании 12 августа 2023 года, на котором были подсчитаны голоса с собрания от 01 июля 2023 года и из бюллетеней. ФИО2 голосовала в очной форме, но не по всем вопросам, поскольку она не является членом товарищества СНТСН «ТУРА», а является собственником земельного участка.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 13 августа 2025 года, следует, что по мнению свидетеля на спорном внеочередном общем собрании от 12 августа 2023 года не было кворума. При подсчете результатов голосования, голоса членов товарищества, принимавших участие в очной форме собрания, а также заполнивших бюллетени, были учтены дважды. Когда они приезжали к нотариусу со всеми материалами, даже нотариус сказала, что голоса не бьются. С протоколом общего собрания ФИО13 и ФИО2 объездили много нотариусов, однако они отказывались регистрировать данный протокол, потому что было очень много нарушений.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что проведение заочного голосования по вопросу переизбрания руководства и ревизионной комиссии садоводческого товарищества не допускается, следовательно, голоса членов товарищества, принявших участие в заочной форме голосования, не могут учитываться при определении кворума собрания, судебная коллегия отклоняет его как необоснованный, поскольку из материалов дела, подробно изложенных выше, и объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, усматривается, что собрание и голосование было проведено не в заочной, а в очно-заочной форме.

Так, в уведомлении от 01 июня 2-23 года изначально было указано, что на территории Правления состоится внеочередное общее собрание в форме очного голосования, при отсутствии кворума на очном голосовании, внеочередное общее собрание будет проведено в форме очно-заочного голосования по тем же вопросам до 11 августа 2023 года (том 1 л.д. 223).

В связи с этим отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что голоса, поданные при проведении заочного голосования, не должны учитываться при расчете кворума.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 24 статьи 17 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Согласно позиции стороны ответчика, всего количество членов сообщества на дату проведения внеочередного общего собрания, составляло 450 человек (том 1 л.д. 67 – отзыв на иск и т.д.). В очной части собрания принято участие и голосовало 134 члена товарищества и 39 собственников земельных участков, то есть всего 173 человека. В заочной части собрания принято участие 138 членов товарищества. То есть всего количество членов товарищества, которые приняли участие в голосовании, составляет 272 человека.

Согласно доводам апеллянтов, общее число членов товарищества составляет 450 человек, при этом в очной части собрания фактически приняло участие 95 членов товарищества и 39 собственников земельных участков, то есть 134 человека (том 3 л.д. 113 – позиция истцов).

По мнению апеллянтов, голоса членов товарищества, принимавших участие в заочном голосовании (138 голосов), не могут учитываться, однако судебная коллегия эту позицию считает ошибочной по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, всего количество голосовавших, даже если принять во внимание расчет подателей апелляционной жалобы, составило более 50%: 95+138 = 233, при том, что 450/2 = 225.

При этом, как верно отмечено в оспариваемом решении, истцами не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия кворума, а также того обстоятельство, что в очной части голосования принято участие не 134 члена товарищества, а всего 95.

Ссылку апеллянтов на списки регистрации от 12 августа 2023 года (том 1 л.д. 111-202) и их довод о том, что в собрании приняло участие всего 219 человек, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в списках указаны только лица, принявшие участие в очной части голосования, при этом число проголосовавших членов товарищества, согласно данному списку (том 1 л.д. 166-202) составляет 134 человека, а не 95, как указывают апеллянты. В протоколе 1-2023 от 01 июля 2023 года отражено волеизъявление проголосовавших членов товарищества (том 1 л.д. 207-212), положительное решение по всем вопросам принято большинством голосов, по многим вопросам граждане голосовали «ЗА» единогласно.

Также ответчиками, со своей стороны, представлено 138 бюллетеней, заполненных надлежащим образом, членов товарищества, голосовавших при проведении заочной части собрания (том 2 л.д. 1-145), не опровергнутых истцами.

Сведения о проголосовавших членах сообщества в целом соответствуют сведениям, представленным по запросу суда первой инстанции из ППК «Роскадастр» (том 2 л.д. 159-169) и реестру членов СНТ (том 1 л.д. 213-222).

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы в большей части направлены на утверждение об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании.

Доводы апеллянтов о том, что уведомление о проведении собрания было сделано с нарушением установленного законом порядка, судебная коллегия отклоняет, поскольку это не подтверждается письменными доказательствами, большинство членов сообщества приняли участие в голосовании.

Кроме того, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Решение оспариваемого собрания не повлекло существенных неблагоприятных последствий для истцов, доказательств иного представлено не было. Истцы, принявшие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснили, что правление, избранное на собрании 12 августа 2023 года работает до настоящего времени.

Голосование истцов не могло повлиять на принятое собранием решение, что является очевидным при изучении бюллетеней, имеющихся в материалах дела, все вопросы повестки дня приняты абсолютным большинством голосов.

Довод апелляционной жалобы о том, что председатель собрания ФИО22, подписавший протокол оспариваемого собрания, не присутствовал на собрании 12 августа 2023 года, председательствующим на собрании 12 августа 2023 года был ФИО9, что лично подтвердил ФИО22 09 сентября 2024 года, судебная коллегия отклоняет. Представители стороны ответчика и ответчик ФИО23 пояснили, что ФИО22 председательствовал на очной части собрания, соответственно, он и подписал протокол, представленный позже в компетентный государственный орган, и являющийся предметом оспаривания истцами.

Откуда взялся протокол, подписанный ФИО9 и представленный истцами в суд апелляционной инстанции (том 4 л.д. 29-34) – они не знают, вероятно, это какой-то технический, предварительный документ, в нем допущены ошибки и неточности, он не является официальным документом. ФИО9 – это тоже член их инициативной группы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истцов не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании и толковании соответствующих норм материального права. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим отмене. Судом верно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.

Апелляционная жалоба истцов ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение принято в окончательной форме 19 февраля 2026 года.