Решение № 2-226/2020 2-226/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-226/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2020 года с. Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., с участием представителя истца – председателя СПК им.Ленина Новолакского района РД ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мутаевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению председателя СПК им. Ленина Новолакского района РД ФИО1 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

у с т а н о в и л:

Председатель СПК им. Ленина Новолакского района РД ФИО1 (далее Истец) обратился районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением -молочно товарной фермой ( далее МТФ), указывая, что 06.11.2018 года он был избран председателем СПК. После избрания начал проводить инвентаризацию имущества СПК и обнаружил, что житель с. Новокули Новолакского района РД ФИО2, ранее работавший заведующим МТФ, незаконно пользуется МТФ и прилегающим земельным участком, добровольно отказывается устранить препятствия в пользовании работникам СПК МТФ, заявляя, что он ранее оплатил за МТФ один миллион рублей и что у него имеется решения общего собрания работников СПК о реализации МТФ ему. Бывший председатель СПК ФИО3 действительно получил у ФИО2 400 тысячи рублей, которые были оприходованы и использованы на нужды СПК, а остальные 600 тысячи рублей на счет СПК не поступали, деньги поступили на личный счет ФИО3, никакого отношения к указанным денежным средствам СПК не имел, деньги на нужды СПК не расходовались. МТФ и земельный участок стоит намного больше чем 400 тысячи рублей, на этом основании, наверное и не был заключен договор купли-продажи земельного участка и МТФ. Председатель СПК просит суд устранить препятствия в пользовании нежилым помещением- зданием МТФ и прилегающего к нему земельным участком в связи с тем, что ФИО2 не являясь собственником и арендатором нежилого помещения и земельного участка, чинит препятствия в пользовании земельным участком и нежилым помещением-зданием МТФ, принадлежащего СПК.

В судебном заседании председатель СПК ФИО1 свои требования полностью поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик- ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, времени и дате судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду не известна. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО4, работающий бухгалтером СПК им. Ленина Новолакского района РД показал, что он работает бухгалтером с 2007 года по настоящее время. Точное время он не помнит, по вопросу продажи МТФ было общее собрание работников СПК, где было решено, реализовать молочно-товарную ферму, но по какой цене вопрос не обговаривался, было решено реализовать МТФ сельчанину, и реализовать тому, кто больше заплатить. Брат ФИО2 на собрании сказал, что он ферму купит за 3 миллиона рублей, но деньги внесены не были и договор купли -продажи заключен не был в связи с тем, что не было установлена остаточная стоимость МТФ. Позже, от бывшего председателя СПК были внесены в кассу 400 тысячи рублей, которые были израсходованы на нужды СПК, других денег на счет СПК не поступало. МТФ в настоящее время находится на балансе СПК, договора купли - продажи с ФИО2 и СПК не заключался, здание фермы до настоящего времени принадлежит СПК.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец свои исковые требования мотивирует тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании зданием МТФ и прилегающего к МТФ земельным участком, не имея на то законного права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной и коллективной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что отражено в части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании только договора купли-продажи.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;….

2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи МТФ и земельного участка, прилегающего к МТФ, СПК ни с кем не заключало.

Таким образом, собственником имущества, относительно которого возник спор, является СПК. Надлежащих доказательств, опровергающих данный факт, сторона ответчика суду не представила.Согласно справки, выданного МКУ « Управление сельского хозяйства» МО «Новолакский район» от 28 октября 2020 года за №29 следует, что на балансе СПК им. Ленина Новолакского района РД числиться молочно-товарная ферма, что также подтверждается справкой выданного истцом.

Из указанных доказательств следует, что МТФ, об устранении препятствий пользования которым требует собственник, является молочно-товарной фермой, принадлежащего Истцу.

Из пояснений истца и свидетеля, данных в судебном заседании, следует, что прав собственности на земельный участок, на котором находится МТФ, ни у кого не имеется кроме Истца.

Согласно ч.1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как видно из пояснений Истца, такой договор ни с кем заключался.

Конституцией Российской Федерации прямо закреплен принцип охраны частной собственности (ст.35), статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из указанных правовых норм, ФИО2, не имея каких-либо оснований для владения и пользования чужим имуществом, не вправе препятствовать собственнику в использовании и распоряжении этим недвижимым имуществом – нежилым помещением, зданием МТФ.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд считает доказанным, что Истец является собственником нежилого здания – МТФ, расположенного по адресу: РД, Новолакский район, с. Новокули и претерпевает нарушения своего права, поскольку ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества, принадлежащего ему на праве собственности: - не допуская работников СПК, что делает невозможным полноценное использование помещения по назначению истцом. Данные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца.

Право собственности истца не оспорено ответчиками в порядке гражданского судопроизводства.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Истца об устранении препятствий в пользовании МТФ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не имеет правовых оснований владеть и пользоваться имуществом - МТФ и прилегающего к МТФ земельным участком, у ответчика отсутствуют какие-либо договорные отношения с собственником имущества, ответчик препятствуют в осуществлении права собственности, в связи с чем, права истца подлежат защите в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством пресечения действий, нарушающих право, то есть не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, зданием МТФ и прилегающего к МТФ земельным участком.

Суд, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования председателя СПК им. Ленина Новолакского района РД ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 ФИО10 не чинить препятствия СПК им. Ленина Новолакского района РД в пользовании нежилым помещением-зданием молочно-товарной фермы, расположенного на территории с. Новокули Новолакского района РД.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу СПК им. Ленина Новолакского района РД расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 (шесть тысяча) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии этого решения подать в Новолакский районный суд РД заявление об отмене заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке.

Судья Г.Б. Гамзатов

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.