Решение № 2-907/2020 2-907/2020~М-960/2020 М-960/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-907/2020

Дело № 2-907/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Марковой Т.В.

при секретаре Кошляк К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № ** от **.**,**, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта), а должник обязался вернуть полученный кредит.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

По состоянию на **.**,** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 89 765 рублей 07 копеек, из которых: 73 522 рубля 09 копеек – сумма основного долга, сумма штрафов – 6 500 рублей, сумма процентов – 9 742 рубля 17 копеек.

Поскольку должник ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредитных обязательств, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 89 765 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892 рубля 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с последующим направлением судебного акта в адрес истца (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО2, являющегося ее бывшим супругом, отметив, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово обязанность по погашению задолженности по данному кредиту в результате раздела общих долгов супругов была возложена именно на него.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом овердрафт, с взиманием платы за пользование кредитными денежными средствами, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику и условий предоставления кредита.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика ФИО1 к условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета и посредством подписания заемщиком заявления на кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором установлены все существенные условия кредита.

Указанное следует из заявления на активацию карты и ввод действие тарифов банка по карте от **.**,**, по результатам подписания которого со стороны кредитора явилось выдача ответчику ФИО1 кредитной карты с лимитом до 100 000 рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**,** произведен раздел совместно нажитого имущество супругов ФИО1 и ФИО2, в том числе на ФИО2 была распределена обязанность по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с остатком задолженности на **.**,** в размере 89 765 рублей 07 копеек, в том числе: 73 522 рубля 09 копеек – сумма основного долга, сумма штрафов – 6 500 рублей, сумма процентов – 9 742 рубля 17 копеек. Указанное решение вступило в законную силу **.**,** (л.д. 90-91, 95-99).

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая положения ст. 61 ч. 2 ГПК РФ и решение Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** с ответчика ФИО2

Из материалов дела следует, что расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в Тарифах Банка.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то требования истца о досрочном возврате суммы долга и процентов являются обоснованными. Также является обоснованным требование о полном погашении суммы кредита и процентов за его пользование.

До настоящего времени задолженность по договору от **.**,** не погашена.

ФИО1, заключая кредитный договор **.**,**, была ознакомлена со всеми условиями договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов и была с ними согласна, о чем свидетельствует собственноручная запись ответчика ФИО1 (л.д. 60, 61 оборот, 62).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора и учитывая, что действующее законодательство предусматривает установление кредитной организацией процентных ставок по кредитам по соглашению с клиентами, стороны вправе были по своему усмотрению определить размер процентной ставки по кредиту, что не противоречит ст.ст. 809, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах по делу, анализируя их в совокупности, судом с необходимой полнотой и объективностью установлено, что кредитный договор № ** от **.**,** был заключен между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в период брака ответчиков ФИО1 и ФИО2, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, при этом вышеуказанным решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**,**, которым разделены обязанности бывших супругов, обязанность по погашению задолженности по спорному кредитному договору была возложена на ответчика ФИО2, что является правовым основанием для взыскания образовавшейся по настоящему кредитному договору с ФИО2

Доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В нарушение указанного ФИО1 безосновательно прекратила исполнение кредитных обязательств, исполнение обязательств также не последовало после обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО2 каких-либо денежных сумм по кредитному договору, в деле не имеется.

Задолженность по договору составляет 89 765 рублей 07 копеек, в том числе: 73 522 рубля 09 копеек – сумма основного долга, сумма штрафов – 6 500 рублей, сумма процентов – 9 742 рубля 17 копеек (л.д. 46 оборот-53).

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика ФИО2 не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**,** с ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 89 765 рублей 07 копеек, в том числе: 73 522 рубля 09 копеек – сумма основного долга, сумма штрафов – 6 500 рублей, сумма процентов – 9 742 рубля 17 копеек.

Что касается требований истца о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору ФИО1, то суд находит данное требование не обоснованным, поскольку судебным решением обязательства по его исполнению возложены на ФИО2, о чем истцу было известно, как участнику судебного разбирательства в споре между ФИО3 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 892 рубля 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,** и № ** от **.**,**.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по основному долгу в размере 73 522 рубля 09 копеек, сумма штрафов – 6 500 рублей, сумма процентов – 9 742 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892 рубля 95 копеек, а всего: 92 658 рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**