Приговор № 1-239/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-239/2021

61RS0011-01-2021-001007-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А.В.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Федорова И.В. ордер №№ от 20.04.2020 года,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. Так она, ФИО1, согласно постановления от 21 августа 2020 года мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 18 сентября 2020 года привлечена за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, к административной ответственности и в отношении нее назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Однако ФИО1, имея преступный умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, зная о том, что она является подвергнутой по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административному наказанию, по месту своего жительства по адресу: Ростовская область, Тацинский район, <адрес> около 19 часов 00 минут 07.12.2020 года незаконно реализовала ФИО2 пищевую продукцию крепостью 37,7% объемных в виде одной полимерной бутылки объемом 1,25 литра без этикетки с бесцветной спиртосодержащей жидкостью.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании ее показаниями и показаниями свидетелей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении ею преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Белокалнтвинского судебного района Ростовской области 21.08.2020 года, вступившего в законную силу 18.09.2020 года, она была привлечена к административной ответственности по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ за то, что 23.11.2019 года в 14 часов 00 минут по месту своего жительства она реализовала гражданину ФИО2 0,5 литра алкогольную продукцию за 100 рублей, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и ей было назначено наказание в виде административного штрафа. 07.12.2020 года примерно в 19 часов 00 минут по месту своего жительства по адресу: <адрес> ФИО2 на его просьбу она продала бутылку разбавленного спирта в пластиковой бутылке за 160 рублей. Через некоторое время сотрудником полиции был установлен факт реализации ею спиртосодержащей продукции. В ходе проведения изъятия она в присутствии понятых добровольно выдала сотруднику полиции две пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью и сотрудником полиции был составлен протокол, Она понимает, что нарушила действующее законодательство и полностью признает свою вину. Данный спирт она использовала в личных лечебных целях. Ей было разъяснено, что в связи с тем, что она продала повторно спиртосодержащую продукцию и ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, в ее действиях усматривается уголовная ответственность. (л.д. 77-82).

Свидетель ААГ пояснил суду, что 07.12.2020 года он был привлечен в качестве понятого по адресу проживания ФИО1 и в его присутствии у последней в присутствии второго понятого и в присутствии ФИО2 изымали алкогольную продукцию. У ФИО2 изъяли 1,5л. водки, которую, как он пояснил, приобрел у ФИО1 При осмотре дома ФИО1 были еще обнаружены бутылки спиртосодержащей продукции.

Свидетель НИА пояснил суду, что 07.12.2020 года он принимал участие в качестве понятого по адресу проживания ФИО1 <...> и в его присутствии у ФИО1 изъяли алкогольную продукцию. ФИО1 пояснила, что за деньги продала самогон ФИО2.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ММФ следует, что 07.12.2020 года в вечернее время он около 19 часов 00 минут у ФИО1 по адресу ее проживания: ул. Пушкина д. 98, п. Жирнов, Тацинского района, Ростовской области приобрел за 160 рублей пластиковую бутылку примерно 0,8 – 1 литра прозрачной спиртосодержащей жидкости, как он был уверен с разбавленным спиртом, о чем пояснил впоследствии сотруднику полиции. После, когда он с сотрудниками полиции приехал домой к ФИО1, последняя в его присутствии подтвердила, что продала ему указанную бутылку с спиртосодержащей жидкостью. (л.д. 88-90).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля АДА следует, что примерно в 19 часов 00 минут 07. 12.2020 года он был приглашен сотрудником полиции по адресу: <адрес> для участия в качестве понятого при составлении протоколов изъятия вещей и предметов. В присутствии его, второго понятого и ФИО2 была изъята пластиковая бутылка с красной пробкой, в которой находилось около 0,8 литров с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом алкоголя (спирта), которую ранее в руках держал ФИО2 В ходе изъятия ФИО2 пояснил, что данную бутылку он приобрел у ФИО1 за 160 рублей. ФИО1 подтвердила продажу указанной бутылки ФИО2. Далее ФИО1 добровольно выдала сотруднику полиции две пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью с запахом алкоголя (спирта). (л.д. 91-92).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ГРВ следует, что он был понятым при проведении следственного действия у ФИО1 при осмотре места происшествия по адресу <адрес> ФИО1 пояснила, что около 19 часов 00 минут 07.12.2020 г. она реализовала ФИО2 пластиковую бутылку объемом около 0,8 литров со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета с запахом алкоголя (спирта) за 160 рублей. (л.д. 98-99).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ДАА следует, что 07.12.2020 г. около 19 часов 00 минут он проезжал по <адрес> и заметил ФИО2, который шел по улице и нес в руках пластиковую бутылку, наполненную прозрачной жидкостью. Он остановил ФИО2, представился ему, сообщив о проводимом мероприятии, показал ему удостоверение и ФИО2 ему сказал, что у него в бутылке находится спиртосодержащая продукция, которую он приобрел у ФИО1 за 160 рублей. Далее он с ФИО2 пришли к ФИО1 и ФИО1 ему подтвердила факт продажи бутылки разбавленного спирта. Далее им в присутствии понятых была изъята указанная бутылка. После ФИО1 добровольно выдала имевшуюся у нее алкогольную продукцию.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- Протоколом изъятия вещей и документов от 07.12.2020 г., в ходе проведения которого в присутствии понятых было изъято у ФИО2 одной пластиковой прозрачной бутылки без этикетки с находящейся в ней прозрачной жидкостью (около 0,8 литров), (л.д. 8),

- Протоколом изъятия вещей и документов от 07.12.2020 г., в ходе проведения которого в присутствии понятых было проведено изъятие у ФИО1 двух пластиковых прозрачных бутылок без этикеток с находящейся в них прозрачной жидкостью (2,5 литра), которые упакованы в один полиэтиленовый пакет, (л.д. 11),

- Заключением эксперта № 7/749 от 24.12.2020г., согласно которого жидкости, представленные на исследование в 1 (одной) 1,25 – литровой полимерной бутылке без этикетки (бутылка № 1), 1 (одной) 1,35-литрвой полимерной бутылке с рельефными маркировками «БАЛТИКА» без этикетки (бутылка № 2), 1 (одной) 1,5-литровой полимерной бутылке без этикетки (бутылка № 3), представляют собой бесцветные спиртосодержащие жидкости крепостью 37,7 %, 38,1 %, 36,9% объемных соответственно. Представленные на исследование жидкости из бутылок № 1-3 содержат следующие токсичные микропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры – метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); сивушное масло – изопропиловый спирт (2-пропанол); метиловый спирт (метанол), (л.д. 24-29),

- Заключением эксперта № 578 от 15.02.2021 г., согласно которого по результатам химического исследования токсические микропримеси в превышающей допустимую концентрацию в исследованной спиртосодержащей жидкости не обнаружены. Данная спиртосодержащая алкогольная продукция относится к пищевой продукции. (л.д.35-38), - Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.08.2020 года, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 18.09.2020 года. (л.д. 40-41),

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 11.03.2021года, в ходе которого в присутствии понятых была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> с добровольного согласия ФИО1, где ФИО1 указала на место, где она 07.12.2020 г. около 19 ч. 00 мин. реализовала ФИО2 одну пластиковую бутылку спиртосодержащей жидкости, (л.д. 61-64),

- Протоколом осмотра предметов от 22.03.2021 года и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены три пустые пластиковые бутылки прозрачного цвета без этикеток, в которых находилась спиртосодержащие жидкости. (л.д.102-107),

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.03.2021 года, согласно которого три пустые пластиковые прозрачные бутылки объемами 1,25 литров, 1,35 литров, 1,5 литров, со спиртосодержащей жидкостью крепостью 37,7 %, 38,1 %, 36,9% объемных соответственно, относящиеся к пищевой продукции, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тацинскому району. (/л.д.108), а также иными материалами дела.

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимой, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимой и свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Судом установлен и доказан факт незаконной неоднократной розничной продажи спиртосодержащей и алкогольной продукции подсудимой ФИО1, которая по месту своего жительства 07.12.2020 года незаконно реализовала ФИО2 крепостью 37,7% объемных пищевую продукцию в виде одной полимерной бутылки объемом 1,25 литра без этикетки с бесцветной спиртосодержащей жидкостью.

Обстоятельства совершения указанного преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательствами.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая не состоит на учёте у врача нарколога и врача психиатра, посредственно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимой, состояние ее здоровья, а также согласно п.и ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой суд считает, что исправлению подсудимой будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, которые суд признает исключительными и считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ей наказания ниже низшего предела.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства три пустые пластиковые бутылки объемом 1,25 литров, 1,35 литров и 1,5 литров, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Брегвадзе С.Ю.