Решение № 2А-1444/2019 2А-1444/2019~М-1327/2019 М-1327/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-1444/2019

Дело № 2а-1444/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 17 сентября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С.,

при секретаре Хафизовой А.А.,

с участием помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Мельникова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Начальник Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения следующими административными ограничениями в виде запрещения выезда за пределы Саткинского муниципального района Челябинской области без разрешения органов внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

В обоснование своих требований указал, что в период нахождения под административным надзором в течение одного года ФИО2 совершил одно административное правонарушение против порядка управления, связанное с несоблюдением установленного судом административного ограничения при административном надзоре, и три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года) предусмотрена возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и перечисленных в тексте указанного Федерального закона, административного надзора, который заключается в наблюдении органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административных ограничений), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из представленных суду материалов, решением Саткинского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года. Этим же решением в отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, названная норма Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, устанавливается в соответствии с задачами административного надзора и преследует законную цель защиты прав добросовестных граждан и предотвращение совершения в отношении них новых преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, находясь под административным надзором, в течение одного года один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, связанного с нарушением установленного ограничения, и дважды - за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.20 КоАП РФ, с наложением административных наказаний в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, в том числе, копиями постановлений по делу об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции и соседкой ФИО характеризуется с отрицательной стороны, соседкой ФИО1 – с удовлетворительной стороны, был замечен в алкогольном опьянении. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Из представленных в материалы дела копий постановлений по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ следует, что административные правонарушения были совершены ФИО2 в ночное время (01:05 часов и 00:30 часов соответственно).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленного административного ограничения, а, следовательно, не обеспечивающего названных в законе целей административного надзора.

На основании изложенного, с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, выполнения им обязанностей, возложенных судом, наличия фактов привлечения к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушений, учитывая, что срок административного надзора не истек, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных ограничений, предложенных административным истцом.

Административные ограничения, которые предлагает установить административный истец в отношении ФИО2, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, закрепленному ст. 4 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. и, по мнению суда, являются разумными с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО2 Указанные меры являются временным ограничением прав и свобод ФИО2 как лица, освобожденного из мест лишения свободы, и полностью соответствуют задачам административного надзора – предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия. При этом устанавливаемые в отношении ФИО2 административные ограничения не могут расцениваться как противоречащие положениям ст. 55 Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, устанавливая в отношении ФИО2 такое административное ограничение, как запрещение выезда за пределы Саткинского муниципального района Челябинской области, суд считает излишним дополнительно указывать на такой запрет без получения разрешения органов внутренних дел, поскольку выезд поднадзорного лица за установленные судом пределы территории в силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» возможен только при наличии разрешения органа внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Саткинского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2018 года в отношении находящегося под административным надзором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, административными ограничениями в виде запрещения выезда за пределы Саткинского муниципального района Челябинской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: