Решение № 2-1718/2017 2-1718/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1718/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО10, ФИО2 по РО о признании границ земельных участков неустановленными, установлении межевых границ, признании реестровых ошибок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А». Границы, указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, однако местоположение поворотных точек границ установлены не точно. Границы земельного участка истца пересекаются границами смежных земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенным по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1; с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО5; с кадастровым номером №, площадью 471 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО6. В досудебном порядке устранить допущенные при проведении кадастровых работ несоответствия в части местоположения земельных участков не представляется возможным. На основании изложенного, истцы просили суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А», неустановленными; признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными; установить межевую границу между смежными земельными участками с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А» и с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с точками: от точки № с координатами Х№ площадью 471 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> неустановленными; установить границу между смежными земельными участками с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> «А» и с кадастровым номером № площадью 471 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, пр. <адрес> в соответствии с точками: от точки № с координатами Х№ до точки № с координатами №; признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр. 20-летия Октября 74, неустановленными; установить границу между смежными земельными участками с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> «А» и с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с точками: от точки № с координатами Х№ до точки № с координатами Х-№, от точки № с координатами № до точки № с координатами №; обязать ФИО1 восстановить забор, разделяющий смежные земельные участки с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> «А» и с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В последующем истцы несколько раз уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просили суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А»; исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А» путем внесения изменений в данные о площади участка и описания поворотных точек границ земельного участка, исключив из описания поворотных точек границ, точки с координатами: №, внести изменения в данные о площади земельного участка, указав вместо 387 кв.м. площадь равная 403 кв.м.; признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путем внесения изменений в данные о площади участка и описание поворотных точек границ земельного участка, исключив из описания поворотных точек границ, точки с координатами: № и закрепить вместо указанных точек точки с координатами: №, внести изменения данные о площади земельного участка, указав вместо 499 кв.м., площадь 490 кв.м.; признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путем внесения изменений в данные о площади земельного участка и описание поворотных точек границ земельного участка, исключив из описания поворотных точек границ, точки с координатами: №,10 и закрепить вместо указанных точек точки с координатами: Х№; внести изменения в данные о площади земельного участка, указав вместо 471 кв.м., площадь 462 кв.м.; признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения изменений в данные о площади участка и описание поворотных точек границ земельного участка, исключив из описания поворотных точек границ, точки с координатами: № земельные участки: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 499 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 387 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А».

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом представленных уточнений.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом представленных уточнений.

ФИО2 истцов ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом представленных уточнений.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

ФИО2 третьего лица ФГБУ «ФКП ФИО2» по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

ФИО2 по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ч. ч. 3, 6, 9 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А» по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( Том 1 л.д. 9-10).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО1 (Том 1 л.д. 66-72).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5(Том 1 л.д. 86-93).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в пользовании ФИО6.

Границы всех земельных участков определены в соответствии с законодательством и поставлены на кадастровый учет.

Из схемы расположения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А» следует, что фактические границы земельного участка пересекают кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 11 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 8 кв.м.. Также было выявлено пересечение границ и накладка площадью от 2 до 3 кв.м. существовавшего строения расположенного на смежном земельном участке и земельного участка с кадастровым номером № (Том 1 л.д. 11-12).

Истцами в материалы дела представлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что ранее при межевании данного земельного участка кадастровым инженером были допущены ошибки (Том 1л.д. 13-34).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 136-167), следует, что сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащего ФИО4, ФИО3 не соответствуют фактическим границам земельного участка, существующим на местности 15 и более лет. Граница земельного участка, по сведениям ЕГРН, пересекает здание (жилой дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Сведения ЕГРН о местоположении границ, отраженные в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствуют фактическим границам земельных участков, существующим на местности 15 и более лет. Границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022809:30, расположенного по адресу: <адрес> «А» были изменены в результате: ошибки, допущенной в 2011 году при определении места положения участка границы по задней меже, являющегося общим с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; ошибки, допущенной в 2006 году при определении местоположения участка границы по правой меже, являющегося общим с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; ошибки, допущенной в 2007 года при определении местоположения участка границы по левой меже, являющегося общим с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Установленные ошибки являются следствием реестровой ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границы земельных участков. Реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с положениями ст. 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Координаты фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А» следующие: № Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № вдоль <адрес> исследуемых земельных участков были установлены в соответствии с действующим законодательством. Однако, при межевании земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,расположенного по расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> были допущены ошибки в определении места положения границ.

Необходимо сказать о том, что независимо от правовой квалификации заявленных требований (иск об исправлении реестровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков) решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков.

В материалы дела истцом было представлено заключение кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с закрепленной на местности элементом искусственным происхождения (забором), смежные границы исследуемых земельных участков имеет следующие координаты местоположения характерных точек: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>: № после устранения наложения составляет 490 кв.м.. Земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>: Х№. Площадь наложения смежных земельных участков составляет 8,0 кв.м.. Площадь земельного участка № после устранения наложения составляет 462 кв.м.. Земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>: №.. Площадь земельного участка № после устранения наложения составляет 600 кв.м. Так же установлено, что присутствует наложение, учтенных в сведениях ЕГРН, границ указанных земельных участков на объекты капитального строительства, находящиеся на смежных земельных участках.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, а также результаты судебной экспертизы, в частности то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А» были изменены в результате ошибки, допущенной в 2011 году при определении места положения участка границы по задней меже, являющегося общим с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> ошибки, допущенной в 2006 году при определении местоположения участка границы по правой меже, являющегося общим с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; ошибки, допущенной в 2007 года при определении местоположения участка границы по левой меже, являющегося общим с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, допущенной кадастровыми инженерами, выполнившими кадастровые работы в части сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН и наличие межевой границы земельных участков с учетом фактического землепользования, сложившегося между сторонами на протяжении длительного времени, подлежит удовлетворению требование истца об обязании восстановить забор, разделяющий смежные земельные участки с кадастровыми номерами №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ следует, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По настоящему делу на основании определения суда по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», оплата экспертизы была возложена на истцов. По результатам проведения судебной экспертизы представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате судебной экспертизы составили 45000 рублей, однако оплату стороны не осуществили.

С учетом изложенного и положений ч.ч. 2, 3 ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения, как с истцов, так и с ответчиков в равных долях по 9000 рублей с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО11 о признании границ земельных участков неустановленными, установлении межевых границ, признании реестровых ошибок, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, внести изменения в данные о площади земельного участка, указав вместо 387 кв.м. площадь равная 403 кв.м..

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путем внесения изменений в данные о площади участка и описание поворотных точек границ земельного участка, исключив из описания поворотных точек границ, точки с координатами: №, внести изменения данные о площади земельного участка, указав вместо 499 кв.м., площадь 490 кв.м..

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пр<адрес> путем внесения изменений в данные о площади земельного участка и описание поворотных точек границ земельного участка, исключив из описания поворотных точек границ, точки с координатами: Х№ и закрепить вместо указанных точек точки с координатами: Х№ внести изменения в данные о площади земельного участка, указав вместо 471 кв.м., площадь 462 кв.м..

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения изменений в данные о площади участка и описание поворотных точек границ земельного участка, исключив из описания поворотных точек границ, точки с координатами: Х№: внести изменения в данные о площади земельного участка, указав вместо 610 кв.м., площадь 600 кв.м..

Обязать ответчика ФИО1 восстановить забор, разделяющий смежные земельные участки: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 499 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 387 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А».

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «<данные изъяты> расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в равных долях по 9000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: