Приговор № 1-257/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-257/2019

№ 1-257\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 13 мая 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимой ФИО1, защитника Говорковой В.Я., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ст.151-1 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции осуществила повторную реализацию спиртосодержащего напитка несовершеннолетнему при следующих обстоятельствах:

Постановлением, вынесенным мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 09 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 20 апреля 2018 года. Исполнение данного постановления не окончено, в связи с тем, что административный штраф в полном объеме не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Златоуста Челябинской области с 20 апреля 2018 года.

Особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции, установленными п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственного осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе требовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

13 марта 2019 года около 17 часов ФИО1, находясь в торговом павильоне магазина «Продукты ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, находящегося на реализации в магазине, умышленно и будучи ознакомленной с требованиями ч.2 ст.16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, действуя осознано и умышленно, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние, а также будучи предупрежденной, что при повторном факте продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции предусмотрена уголовная ответственность, реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, осознавая незаконность и противоправность своих действий, не убедившись в том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не достигла совершеннолетнего возраста, повторно осуществила продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции: одной бутылки пивного напитка «Seth and Rileys Garage Hard Lemon» объемом 0,44 литра стоимостью 82 рубля с содержанием этилового спирта 4,6 %, тем самым совершила неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.151-1 УК РФ признала полностью, существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом. Государственный обвинитель Бикеева Е.С., защитник Говоркова В.Я., не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.151-1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), не судима (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.151-1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется положением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд считает назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, т.к. она имеет постоянное место работы, не судима, сделала правильные выводы.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде исправительных работ приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений со стороны осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства из заработка 5% ежемесячно.

В соответствии со ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: упакованную в полимерный пакет бутылку из-под пивного напитка – уничтожить по вступлении приговора в законную силу (находится в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ ПО ЗГО Челябинской области).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 24.05.2019.