Решение № 2-63/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело № 2 – 63/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием представителя истца – помощника военного прокурора Николаевского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Николаевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего вышеуказанной воинской части ...... ФИО2 денежных средств в размере 18 994 рублей 35 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанного с невозвращением при увольнении с военной службы вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек,

установил:

Военный прокурор Николаевского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

– взыскать с ФИО2 в пользу филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК») денежные средства в размере 18 994 рублей 35 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба войсковой части №, связанного с невозвращением при увольнении с военной службы вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

В обоснование иска военный прокурор Николаевского гарнизона указал, что в соответствии с приказом Командующего Тихоокеанским флотом от 6 июня 2016 года № 98 ...... ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта. Приказом командира войсковой части № от 21 июня 2016 года № 21 ФИО2 с 27 июня 2016 года исключен из списков личного состава воинской части, при этом, вопреки требованиям п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно–прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (с последними изменениями от 3 декабря 2014 года), а также п.71 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года №, ФИО2 не сдал выданное ему инвентарное имущество и не вернул остаточную стоимость соответствующих предметов обмундирования, причинив государству ущерб в размере 18 994 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца – помощник военного прокурора Николаевского гарнизона, поддержала указанные требования и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования военного прокурора Николаевского гарнизона признал в полном объеме, при этом показал, что причитающееся к сдаче инвентарное имущество он в войсковую часть № не сдавал, и в настоящее время оно у него отсутствует.

Командир войсковой части №, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, начальник филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили. В своем письменном ходатайстве представитель командира войсковой части № ФИО10., как и представитель начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» ФИО11 в своем письменном заявлении просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Согласно статье 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого–либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Выслушав мнение представителя истца – помощника военного прокурора Николаевского гарнизона ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно–прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (с последними изменениями от 3 декабря 2014 года), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» – «з» п. 1 и подп. «в» – «е(2)» п. 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно п.71 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года №, перед убытием из воинской части в связи с увольнением с военной службы, инвентарное имущество, а также материальные ценности, выданные во временное пользование, сдаются военнослужащими, проходящими военную службу по контракту на склады воинской части.

Из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 6 июня 2016 года № 98 видно, что ...... ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно приказу командира войсковой части № от 21 июня 2016 года № 21 следует, что ...... ФИО2, с 27 июня 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из справок начальника вещевой службы войсковой части № от 19 декабря 2016 года № 37 и № 38 видно, что с ФИО2 надлежит удержать 3 120 рублей 01 копейку и 15 874 рубля 34 копейки за вещевое имущество, срок носки которого еще не истек.

Как усматривается из письменного заявления ответчика ФИО2, от 19 апреля 2017 года, последние исковые требования военного прокурора Николаевского гарнизона признал в полном объеме.

Также из вышеуказанного заявления видно, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 101, 173, 220 и 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ФИО2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд, проверив представленный расчет иска, признает его обоснованным, в связи с чем считает необходимым принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить заявление военного прокурора Николаевского гарнизона, взыскав с ФИО2 в пользу филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» денежные средства в размере 18 994 рублей 35 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанного с невозвращением при увольнении с военной службы вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

Принимая во внимание, что военный прокурор Николаевского гарнизона при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.103, 194–198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление военного прокурора Николаевского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего вышеуказанной воинской части ...... ФИО2 денежных средств в размере 18 994 рублей 35 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанного с невозвращением при увольнении с военной службы вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» денежные средства в размере 18 994 (восемнадцати тысяч девятьсот девяносто четырех) рублей 35 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанного с невозвращением при увольнении с военной службы вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 760 (семисот шестидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Р.В. Орлов

......

......

......