Приговор № 1-155/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-155/2025




УИД 47RS0№-07

Дело №


П Р И Г О В О Р


ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гп. Кузнечное, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего дробильщиком в АО «ЛСР Базовые», ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, причем срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Так, не позднее 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, управлял мотоциклом «Мотолэнд Икс Ви 250-А», не имеющего государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем у <адрес> в гп. <адрес>, где был задержан сотрудниками Отделения Госавтоинспекции ОИМВД России по <адрес> (далее по тексту- Госавтоинспекция), с явными признаками опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут страдниками Госавтоинспекции, с помощью технического средства измерения-алкотектора «Юпитер», заводской №, у последнего установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,469 мг/л.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который, постоянно зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции и ООО «ЖКО Кузнеченского городского поселения» характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, где характеризуется положительно. Ранее ФИО2 судим не был, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывается судом, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. Кроме того к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у ФИО2 двух малолетних детей, в то время как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 по данному приговору наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, не в максимальном размере с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО6 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 3 460 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, суд полагает необходимым на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО2 мотоцикл «Мотолэнд Икс Ви 250-А», не имеющий государственного регистрационного знака, поскольку последний использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и, как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, находится в его собственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 мотоцикл «Мотолэнд Икс Ви 250-А», не имеющий государственного регистрационного знака - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.

Арест на указанный мотоцикл, с запретом права им распоряжаться, наложенный постановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства (диск), находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле, (смыв, образец буккального эпителия), находящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО6 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 3 460 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья



Суд:

Приозерский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Керро Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ