Решение № 12-54/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-54/2025

Дело № 12-54/2025

Кандалакшский районный суд Мурманской области

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кандалакша

22 августа 2025 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Роман Юрьевич, рассмотрев жалобу законного представителя (директора) общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее по тексту –ООО «ТК ДАР») ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253454069895 от 28.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ООО «ТК ДАР», административный орган (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы. Однако в судебное заседание законный представитель ООО «ТК ДАР», представитель административного органа не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. В связи с этим судья районного суда счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание законного представителя ООО «ТК ДАР», представителя административного органа.

Постановлением по делу об административном правонарушении №10673342253454069895 от 28.03.2025 (далее по тексту – постановление от 28.03.2025), вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления от 28.03.2025, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн транспортное средство «Mersedes Benz Actros» г.р.з. У838ВВ716, собственником (владельцем) которого является ООО «ТК ДАР», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ), подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утверждены постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013) (далее по тексту – Правила), в 00 час. 23 мин. 21.02.2025 осуществило движение на участке 1107км + 725м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» в Мурманской области (то есть на территории Кандалакшского района) без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значение таким транспортным средством.

В своей поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области жалобе законный представитель (директор) ООО «ТК ДАР» ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 28.03.2025 и просит суд его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>»», имеющем г.р.з. <номер>, он 01.03.2024 передал данный автомобиль в аренду ООО «<данные изъяты>», во владении которого он и находился в момент выявления правонарушения.

Судья районного суда пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, административная ответственность собственника (владельца) наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Санкция ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту – Правила).

Согласно п.4 Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 Правил.

Согласно п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, выданная оператором владельцу (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не подлежит возврату.

Согласно п.106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно п.107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использование транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 УПК РФ.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, презумпция невиновности не распространяется, и оно обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25.06.2019 № 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. <номер> имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и его собственником (владельцем) является ООО «ТК ДАР», которое в силу названных выше нормативных актов, обязано вносить упомянутую выше плату; данное транспортное средство осуществило движение в 00 час. 23 мин. 21.02.2025 на участке 1107км + 725м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» в Мурманской области без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значение таким транспортным средством; указанное в постановлении от 28.03.2025 административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701285 (все эти обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности, в жалобе не оспариваются, оснований ставить их под сомнение у судьи районного суда не имеется).

Согласно предоставленным в Кандалакшский районный суд Мурманской области ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» письменным сведениям и документам в Реестре системы взимания платы «Платон» транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. <номер>, находящееся в собственности ООО «ТК ДАР», на 21.02.2025 числилось на основании договора аренды за владельцем ООО – «<данные изъяты>». За данным транспортным средством по акту передачи бортового устройства от 23.08.2024 было закреплено бортовое устройство № <номер>. В нарушение п.7, 106 Правил, на момент фиксации в 00 час. 23 мин 21.02.2025 проезда упомянутого выше транспортного средства это бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы за проезд не предоставлялась, о неисправности данного бортового устройства владелец транспортного средства не сообщал. Начисление платы за проезд в связи с отсутствием сведений от бортового устройства на упомянутое выше транспортное средство 21.02.2025 не производилось.

Директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 в подтверждение того, что упомянутое выше транспортное средство 21.02.2025 находилось во владении ООО «<данные изъяты>», представил в суд копию договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 и копии иных документов (акта сдачи-приема транспортных средств от 01.08.2024, платежных поручений).

Согласно условиям указанного выше договора аренды от 01.03.2024, ООО «ТК ДАР» в лице его директора ФИО1 как арендодатель передает за арендную плату транспортные средства арендатору – ООО «<данные изъяты>» в лице его директора ФИО1 (то есть ФИО1 фактически передает их сам себе и обязуется сам себе выплачивать арендную плату).

При этом ООО «ТК ДАР» не сообщило в административный орган (ЦАФАП МТУ Ромтранснадзора по ЦФО), что упомянутое выше транспортное средство передано во владение ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах судья районного суда считает, что ООО «ТК ДАР», не представило достаточных доказательств того, что упомянутое выше транспортное средство не только формально, но и фактически было передано ООО «<данные изъяты>» и на 21.02.2025 действительно находилось во владении последнего. То есть судья районного суда полагает, что ООО «ТК ДАР» не доказало свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и находит, что ООО «ТК ДАР» совершило данное административное правонарушение именно при обстоятельствах, приведенных в постановлении от 28.03.2025.

Каких-либо нарушений процессуального характера, влекущих отмену или изменение постановления от 28.03.2025, судьей районного суда не установлено.

ООО «ТК ДАР» должностным лицом административного органа назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а потому снижению оно не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от 28.03.2025 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя (директора) общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253454069895 от 28.03.2025 без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ______________ Р.Ю. Тензин