Решение № 2А-1001/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-1001/2024

№ 2а-1001/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000107-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» (далее по тексту КПК «Ареал-Кредит») к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буздякского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

КПК «Ареал-Кредит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в производстве Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 15 августа 2017 года, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО5 задолженности по договору займа в сумме 309 055 рублей 60 копеек. Административный истец является стороной данного исполнительного производства – взыскателем. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 13 ноября 2023 года было принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитной организации. Данное постановление получено административным истцом 19 декабря 2023 года. Административный истец полагает, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Во первых, место нахождения должника ФИО5 известно, место жительство она не меняла. Во вторых, по имеющейся информации должник имеет место работы и постоянный доход, на которое судебный пристав-исполнитель обязана была обратить принудительное взыскание. Однако, на протяжении более 6 лет с должника не было взыскано ни рубля. Данное обстоятельство стало возможным в результате неисполнения должностным лицом своих служебных обязанностей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан вкладчиков кооператива и организации, а также охраняемым законом интересов государства, поскольку в нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации судебный пристав-исполнитель своим незаконным постановлением лишил административного истца судебной защиты. Также в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушена ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органами государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 13 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и отменить его.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2024 года решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. письменным ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика - начальник отделения – старший судебный пристав Буздякского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Буздякского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Судебное извещение с вызовом в суд, направленное на имя заинтересованного лица ФИО7 по адресу: <адрес>, вернулось без вручения, о чем следует из уведомления почты России.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2023 года, на основании исполнительного листа серии № от 02 октября 2017 года, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 309 055 рублей 6 копеек, в пользу КПК «Ареал-кредит».

03 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке – АО «Альфа Банк».

Исполнительное производство №-ИП в последующем передано судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 неоднократно направлены запросы в Гостехнадзор (18 апреля 2023 года, 15 октября 2023 года), ГУВМ МВД России (18 апреля 2023 года), МВД России - подразделение ГИБДД (18 апреля 2023 года), 21 июля 2023 года, 20 октября 2023 года), ФНС России (03 мая 2023 год, 06 сентября 2023 года), ЗАГС (06 сентября 2023 года), банки (18 апреля 2023 года, 15 октября 2023 года, 21 июля 2023 года), операторы связи (18 апреля 2023 года, 21 июля 2023 года, 20 октября 2023 года), отдел ЗАГС (06 сентября 2023 года), на который получен ответ.

07 июня 2023 года службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на 50% заработной платы должника, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник получает доход МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан».

Кроме того, 07 июня 2023 года вынесено постановление о сохранении заработной платы должника в размере прожиточного минимума в рамках указанного выше исполнительного производства.

Согласно письму МКУ «Централизованная бухгалтерия» муниципального района Буздякский район от 06 июля 2023 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО5, принято к исполнению.

12 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, где установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.

13 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, указав: невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящегося на счете, во вкладах на хранении в кредитных организация. Остаток основного долга 309 055 рублей 6 копеек, не основного долга 21 633 рубля 89 копеек.

Согласно письму отделения фонда Пенсионного и социального страхования по Республике Башкортостан, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО7 имеются сведения, составляющие пенсионные права, за период с января 2023 года по июнь 2024 год местом работы указана <данные изъяты>, при этом доход с февраля по июнь 2024 года отсутствует.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника в пользу КПК «Ареал-кредит» денежные средства не поступали.

Мерами принудительного исполнения согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, а также то, что такие действия совершены в иной предшествующий период, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, из представленных материалов усматривается, судебным приставом-исполнителем совершались действия предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено место жительство должника, место работы в том числе, постановления об удержании из заработной платы должника направлены по месту работы должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном ее бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку объем принудительных мер в рамках исполнительного производства определяется судебным приставом-исполнителем, и не может зависеть от волеизъявления одной из сторон исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, им совершены все необходимые действия и приняты надлежащие меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с последующим вынесением постановления об окончании исполнительного производства, в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом. Несогласие административного истца с вынесенным постановлением, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, утверждения административного истца о незаконном, нарушающим права взыскателя бездействии административного ответчика, не нашли свое подтверждение.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.