Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-424/2019

Дело № 2-424/2019 мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 24 декабря 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 418100 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7381 рубль, указав, что ее муж ФИО3 переводил денежные средства ФИО2 на личную карту ПАО «Сбербанк» ответчика в общей сумме 143650 рублей, денежные средства были предоставлены ответчику в долг с устным обязательством возврата денежных средств в течение 1 месяца с даты их получения, однако денежные средства ответчик не вернул. Между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования по взысканию вышеуказанных денежных средств с ответчика. Также ФИО1 передавались в долг ответчику денежные средства в сумме 274450 рублей, путем перевода на личную карту ФИО2 ПАО «Сбербанк», однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, пояснив, что между ФИО3 и ФИО2 устно было достигнуто соглашение о передаче ответчику денежных средств на возвратной основе всего на сумму 143650 рублей, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ состоялся между ФИО1 и ФИО3 договор уступки прав требования указанной суммы, обстоятельства передачи ответчику денежных средств подтверждаются представленными сведениями о перечислении денежных средств с банковских счетов, также ФИО1 ФИО2 переданы денежные средства в сумме 274450 рублей с условиями возврата, которые также на момент рассмотрения спора не возвращены, срок и условия возврата письменно не оформлялись, суммы перевода ответчику денег подтверждаются банковскими выписками, перечисление денежных средств ФИО1 осуществлялось по просьбе ФИО3, на какие цели и условиях ей не известно, поскольку денежные средства не возвращены, имеются основания для взыскания денежных средств с ответчика как неосновательное обогащение.

Ответчик по делу ФИО2 его представитель ФИО5 в судебном заседании по заявленным требованиям возражали, пояснили, что действительно денежные средства ответчик получил от ФИО3 и ФИО1 путем перечислений по банковским картам, однако денежные средства передавались не в займ, а на хозяйственную деятельность в рамках исполнения ФИО2 трудовой функции на территории г. Москвы, место строительная площадка ООО «Старт-Люкс», где ФИО2 исполнял трудовую функцию начальника участка, в части данные денежные средства использовались ФИО2 для оплаты аренды помещений, в которых проживал ответчик с бригадой, для хозяйственных расчетов обустройства территории строительной площадки, в настоящее время Дзержинским районным судом г. Ярославля принято решение, которым установлен факт трудовых отношений ФИО2 с ООО «Старт-Люкс», где указаны обстоятельства и перечисления денежных средств ФИО1 и ФИО3 ответчику ФИО2, также в обоснование использования денежных средств имеются расписки от Желик, ФИО7 о получении денежных средств от ФИО3 через ФИО2 с использованием на работы необходимые для строительства объектов в г. Москва.

Третье лицо по делу представитель ООО «Старт-Люкс» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и обстоятельства того, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа истцом в качестве доказательства заключения с ответчиком договоров представлены квитанции АО «Тинькофф Банк» о переводе денежных средств ФИО3 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39000 рублей, всего на сумму 143650 рублей, а также чеки по операциям Сбербанк онлайн по перечислению денежных средств ФИО1 на карту получателя платежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 750 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, всего в сумме 274450 рублей.

Представленные истцом банковские квитанции и чеки не могут быть признаны доказательством наличия между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 и ФИО2 обязательственных отношений по договору займа, поскольку содержание указанных документов не позволяет суду сделать вывод, что между сторонами возникли отношения по договору займа, поскольку не соответствуют предмету данного вида договора, предусмотренному ч.1 ст. 807 ГК РФ.

Доводы истца о том, что представленные суду квитанции подтверждают договор займа, заключенный между сторонами являются ошибочными, не основанными на нормах гражданского права. Существенным условием договора займа денежных средств является обязанность займодавца возвратить полученные денежные средства. Доказательств возвратности передаваемых денежных средств стороной истца не представлено. Из объяснений ФИО1 также следует, что ею денежные средства переводились на счет ФИО2 по просьбе супруга ФИО3, на каких условиях и в каких целях ей не известно.

В обоснование требований о взыскании с ФИО2 денежной суммы 143650 рублей в пользу ФИО1 представлен договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 Из содержания договора уступки права требования следует, что ФИО3 передает ФИО1 право требования погашения задолженности ФИО2 в размере 143650 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Поскольку истцом не представлено доказательств заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора займа, соответственно оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 143650 рублей по договору уступки прав требования суд не усматривает. Иных доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО3 обязательств, которые он передает ФИО1 по сделке (уступка прав), стороной истца не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

ФИО2 не оспаривает обстоятельства получения денежных средств согласно представленным банковским квитанциям и чекам в сумме 143650 рублей от ФИО3 и в сумме 274450 рублей от ФИО1, объясняя получение и расходование данных денежных средств для хозяйственных нужд по строительству объекта в г. Москва ООО «Старт-Люкс», поскольку осуществлял в обществе трудовую деятельность в качестве начальника участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором ООО «Старт-Люкс» является ФИО3

Объяснения ФИО2 в части получения денежных средств от ФИО3 и ФИО1 и их расходование на нужды при осуществлении строительных работ ООО «Старт-Люкс» подтверждаются представленными расписками от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ о передаче начальником участка ООО «Старт-Люкс» ФИО2 от ФИО3 денежных средств соответственно на сумму 40000 рублей в счет выполненных работ по монтажу стен в подвальном помещении камер вентиляции по объекту строительства <...> рублей, в счет выполненных работ по отделке входных групп (шпаклевка стен, укладка напольной плитки, устройство подвесного потолка), а также распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче начальником участка ООО «Старт-Люкс» ФИО2 от ФИО3 денежных средств на сумму 30300 рублей в счет выполненных работ по геодезической съемке и выполнению исполнительных схем по корпусу № 2.

Обстоятельства взаимоотношений ФИО3 и ФИО2 по передаче через ответчика денежных средств в счет услуг и работ также подтверждается представленным суду осмотром сообщений сохраненных в мобильном телефоне ФИО2 в папке «Сообщения» с контактом «Сергей Юрин» от ДД.ММ.ГГГГ. Также из представленного протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: осмотр сообщений, сохраненных в мобильном телефоне ФИО2 с контактом «Сергей Юрин» следует, что ФИО2 использовались денежные средства передаваемые ФИО3 на осуществление оплат по выполнению работ ответчиком, связанные со строительством, в том числе оплаты арендуемого жилого помещения в г. Москва.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Борисова Т.Ю.