Решение № 2-3575/2023 2-556/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-3575/2023

К делу № 2-556/2024 (№2-3575/2023)

УИД 23RS0035-01-2023-001251-42

Вводная и резолютивная части оглашены 09 февраля 2024г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 февраля 2024г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Дробот Е.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Исковые требования САО «ВСК» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием двух автомобилей – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственник ООО <данные изъяты> водитель П.К.С. и ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель А.В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушения А.В.А. Правил дорожного движения РФ, который в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, в договор ОСАГО включен не был, не имел права управления данным автомобилем.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля автомобилю <данные изъяты> на момент ДТП застрахована у истца. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

При разбирательстве дела ДД.ММ.ГГГГ. заменен ненадлежащий ответчик А.В.А. на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку автомобиль продал, покупатель сам обещал снять транспортное средство с учета, однако этого не сделал. В настоящее время автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждаетс материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением П.К.С. и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением А.В.А., собственником данного автомобиля являлся на момент ДТП ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил повреждения в результате данного ДТП.

Виновником ДТП признан А.В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что водитель А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 25 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением П.К.С., чем нарушил п.п.8.3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована у истца по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнения условий договора страхования САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

От АО СК <данные изъяты> был получен мотивированный отказ в выплате. В связи с тем, что виновник ДТП А.В.А. не вписан в договор страхования ОСАГО №.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного вред к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней переходит право требования возмещения ущерба в размере произведенной страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п.2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Поскольку на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № являлся ответчик ФИО1, то возмещение ущерба подлежит с данного лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>, в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: