Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-150/2017

дело № 2-150/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаялиевой Г.Г.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 981 руб. 50 коп. и обращении взыскания на предмет залога, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истцом ФИО1 был предоставлен кредит в размере 435 750 руб. 22 коп., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 8 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передала в залог акционерному общество "ЮниКредит Банк" в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору транспортное средство модели Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебряный глянец, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на дату предъявления иска задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 164 981 руб. 50 коп., из которых: 125 689 руб. 64 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 2 664 руб. 89 коп. - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 36 626 руб. 97 коп. – сумма штрафных процентов.

Истец – акционерное общество "ЮниКредит Банк", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, об отложении дела не просила.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор между акционерным обществом "ЮниКредит Банк" и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 435 750 руб. 22 коп., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался в соответствии с кредитным договором возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 8,00 процентов годовых, что закреплено в пункте 2 кредитного договора (заявления на получение кредита).

Пунктом 5.1 заявления на получение кредита предусмотрено, что договор о предоставлении кредита является заключенным с банком на дату акцепта банком предложения (оферты), при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита и Общих условий.

В соответствии с пунктом 2.6.1, Общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в заявлении.

Согласно пункту 2.8 заявления на получение кредита, размер неустойки за несвоевременное погашение кредита составляет 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по состоянию на дату предъявления иска задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 164 981 руб. 50 коп., из которых: 125 689 руб. 64 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 2 664 руб. 89 коп. - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 36 626 руб. 97 коп. – сумма штрафных процентов.

Не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспариваются.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора и частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается материалами дела, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передала в залог акционерному обществу "ЮниКредит Банк" в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору транспортное средство модели Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебряный глянец, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3 заявления на получение кредита установлено, что предмет залога оценивается сторонами в сумме 453 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как основанное на договоре, установив согласованную в пункте 3 договора залога транспортного средства, залоговую (оценочную) стоимость автомобиля в размере 453 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворения имущественного требования, подлежащего оценке и имущественного требования, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества "ЮниКредит Банк" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 981 руб. 50 коп., из которых: 125 689 руб. 64 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 2 664 руб. 89 коп. - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 36 626 руб. 97 коп. – сумма штрафных процентов, и в возврат государственной пошлины 10 499 руб. 63 коп., всего 175 481(сто семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 13 коп.

Обратить в пользу акционерного общества "ЮниКредит Банк" (ОГРН <***>) взыскание на заложенное имущество – транспортное средство модели Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебряный глянец, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 453 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Г. Хаялиева