Приговор № 1-38/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № 1-38/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 09 июля 2021 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Хизбуллиной А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Кичигиной Е.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Винс О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданки Российской Федерации, родившейся ДАТА в АДРЕС, зарегистрированной по адресу АДРЕС, фактически проживающей по адресу АДРЕС, имеющей начальное общее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДАТА года рождения, не работающей, невоеннообязанной,

судимой приговором Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, условно с испытательным сроком три года,

осужденной ДАТА приговором Кусинского районного суда Челябинской области по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с отменой условного осуждения по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, с присоединением на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА по ДАТА в дневное время ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 в АДРЕС в АДРЕС. Потерпевший №1, не имея банковской карты, обратилась к ФИО1 с просьбой воспользоваться ее банковской картой для безналичной оплаты товара в интернет-магазине. ФИО1 согласилась, при этом Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, попросив внести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО1 указанные денежные средства с целью безналичной оплаты покупок в интернет-магазине. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 8 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в период с ДАТА по ДАТА в дневное время, находясь в АДРЕС в АДРЕС, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, под предлогом внесения денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытый на ее имя, ушла из квартиры Потерпевший №1, при этом заведомо не намереваясь вносить денежные средства на свой банковский счет.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА в дневное время с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, вернулась в квартиру Потерпевший №1, пояснив ей, что денежные средства в сумме 8000 рублей она внесла на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», но на ее счет наложен арест судебными приставами за ее долговые обязательства и она не сможет распорядиться своими денежными средствами, тем самым ФИО1 обманула и ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №1 При этом ФИО1 достоверно знала, что денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на счет банковской карты она не вносила, тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба в сумме 8 000 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Винс О.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кичигина Е.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 239), выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 47), по мере наказания не высказалась.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно представленным характеристикам (л.д. 169-170, 179), ФИО1 характеризуется посредственно, на учете врача психиатра, нарколога не состояла и не состоит (л.д. 162-163); судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые умышленной формой вины, корыстным мотивом преступления, не позволяющие сделать вывод о снижении степени общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя наказание, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность назначенное наказание считать условным. Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимой ФИО1 вид исправительного учреждения, принимая во внимание, что приговором Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА ФИО1 осуждена за тяжкое преступление, при назначении по совокупности преступлений окончательного наказания, суд руководствуется положениями пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отбывание наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период заключения под стражу в качестве меры пресечения с ДАТА до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, - с ДАТА по ДАТА, в том числе период ее содержания под стражей по данному приговору – с ДАТА по ДАТА - в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства компакт-диск (CD-R диск) с информацией по движению денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова