Решение № 2-1977/2019 2-1977/2019~М-1382/2019 М-1382/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1977/2019

Дело 2-1977-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,при секретаре Солянской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 первоначально обратились с иском в суд к Ленинскому районному отелу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в обоснование своих исковых требований указала, что 18 апреля 2019 года в 20 часов 15 минут судебный пристав-исполнитель ФИО4 производил опись имущества по адресу: <адрес>. Опись имущества производилась в рамках возбужденного исполнительного производства от 21.01.2019 года № 655/19/61028-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № в отношении дочери истца - ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем была произведена опись следующего имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест вышеперечисленного имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Сведения в Банке данных исполнительных производств УФССП России о возбужденных исполнительных производствах в отношении истца отсутствуют, в силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ истец должником не является.

Собственником описанного имущества является истец, что подтверждается документами о приобретении данного имуществом Истцом.

Кроме того, ее дочь ФИО2 в данной квартире не проживает с 2010 года, что также подтверждается договором аренды.

На основании изложенного, просит суд:

Снять арест (исключить из описи) следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Впоследствии в порядке ст.41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик Ленинский районный отел судебных приставов УФССП России по Ростовской области был заменен на надлежащего ФИО2, ФИО3

В судебное заседании истец ФИО1 представила расписку о том, что долг ФИО2 перед ФИО3 погашен в полном объеме, представила постановление судебного пристава-исполнителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также подтвердила факт того, что долг погашен в полном объеме, о чем представлены сведения судебному приставу-исполнителю.

Ответчик ФИО3. в судебном заседании не присутствует, извещался надлежаще о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представил, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ

Третье лицо Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области представителя не направил, извещены, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №655\19\61028-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО5, сумма задолженности 108500 рублей.

Во исполнение судебного акта, судебный пристав- исполнитель произвел арест имущества должников (акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.04.2019г., в результате которого было арестовано имущество на общую сумму 15500 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест имущества был произведен в форме объявления запрета на распоряжение, но с правом пользования, а ответственным хранителем назначена ФИО1,

По мнению истцов, арест был наложен судебным приставом-исполнителем незаконно в связи с тем, что истец не являются участниками исполнительного производства, а имущество принадлежит истцу.

В материалы дела представлена расписка от 14.06.2019г. от имени взыскателя ФИО5, выданная должнику ФИО2 о том, что ФИО6 получил о ФИО2 по исполнительному производству №655-19-61028-ИП получены денежные средства в объеме 107945 рублей, полагает долг погашенным, претензий к должнику ФИО2 не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 20.06.2019г. снят арест с имущества, наложенного по акту о наложении ареста и описи имущества от 18.04.2019г. на сумму 15500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 21.06.2019г. исполнительное производство №655-19-61028-ИП окончено фактическим его исполнением.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора арест с имущества, наложенного по акту о наложении ареста и описи имущества от 18.04.2019г. на сумму 15500 рублей снят, предмет спора отсутствует, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения иска с учетом положений ст.3 ГПК РФ, права истца не нарушены, поскольку все меры обеспечительного характера, направленные на реализацию прав взыскателя в исполнительном производстве, отменены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство окончено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решения в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий