Приговор № 1-234/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2019

66RS0025-01-2019-001039-69 дело № 1-234/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 05 сентября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Белькова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Салды ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Казеевой О.В., действующей по удостоверению № 2839 и ордеру № 040493,

потерпевшей Л.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося д.м.г. в городе <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего <....>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес><адрес>, ранее судимого:

15 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка Нижнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 15 процентов в доход государства;

19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ст. ст. 70 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 декабря 2016 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 15 дней в колонии-поселения; освобожденного по отбытию наказания 23 августа 2018 года;

20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года, 04 июня 2019 года поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяние, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г., около д.м.г., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме 49 по ул. Энгельса, в ходе ссоры со своей матерью Л. умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав «Я тебя убью и закопаю в огороде», а в подтверждение угрозы схватил рукой ее за шею и стал с силой сдавливать, в результате чего Л. было трудно дышать. В сложившейся обстановке угрозу убийством Л. восприняла реально и опасалась ее осуществления ввиду агрессивного поведения ФИО2

Кроме того, д.м.г. постановлением мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, ФИО2 подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 60 часов. Данное постановление вступило в законную силу д.м.г.. Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

д.м.г., около д.м.г., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью Л. умышленно, после высказанной в ее адрес угрозы убийством, схватил ее рукой за шею и стал с силой сдавливать, а затем, удерживая Л. за затылочную часть головы, с силой ударил ее лбом о камин, сдавил ей левую руку, причинив Л. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на фоне четырех кровоподтеков по тыльной поверхности левого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО2 совершены два умышленных оконченных преступления против личности, относящиеся, в силу ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 ранее судим за аналогичные преступления против личности небольшой тяжести (л.д. 76-77, 81-82, 83-85, 86-87, 88), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 89), проходит лечение у нарколога, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 29, 80), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 95). Судом также учтено, что ФИО2 имеет постоянное место работы и жительства, задолженность по уплате алиментов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование ФИО2 расследованию преступлений, что выразилось в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовных дел и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, и, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у него малолетнего ребенка, д.м.г..

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние подсудимого ФИО2 в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, д.м.г., принесение извинений потерпевшей Л., состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО2 о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения им преступлений и личности подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено, поскольку приговорами от д.м.г. и д.м.г. ФИО2 осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, а приговором от д.м.г. – за совершение преступления небольшой тяжести к условному осуждению, в связи с чем, согласно п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимости, образованные данными приговорами, не могут быть учтены при признании рецидива преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшей Л., которая просила назначить наказание подсудимому без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, а также вышеприведенных сведений о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ в пределах санкции данной статьи и с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый имеет постоянное место работы, график работ, не позволяющий отбывать ему обязательные работы.

Назначение альтернативных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и обязательных работ в рассматриваемой ситуации суд находит неисполнимым, поскольку подсудимый ФИО2 имеет задолженность по выплате алиментов, не отбыл административное наказание в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, которое, как и уголовное наказание в виде обязательных работ, заключается в выполнении в свободное от основной работы, службы время бесплатных общественно полезных работ.

Наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть определено с учетом санкции данной статьи, а также положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ФИО2 данное преступление совершено в период отбывания условного наказания за совершение аналогичного преступления, суд полагает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ суд считает нецелесообразным по вышеизложенным причинам; по мнению суда, наказание в виде ограничения свободы не будет способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему окончательное наказание за данные преступления в виде лишения свободы реально, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г. подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.ст. 69 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, положения п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в п. 3 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО2 отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания и данных о его личности суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тимоховой Г.Н. в общей сумме № .... рублей за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119, Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить: по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области д.м.г..

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области д.м.г., а именно, присоединить 6 месяцев лишения свободы, и назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с д.м.г..

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО2 с д.м.г. по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тимоховой Г.Н. в сумме № .... рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: В.А. Бельков