Решение № 2-47/2021 2-47/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-47/2021

УИД 70RS0021-01-2021-000061-43

Дело № 2-47/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Красова А.В., при секретарях судебного заседания Сягровец Л.С., Викторовой Л.Н., помощнике судьи Дмитринюке В.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из искового заявления, в дневное время /...../ произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении /...../ с участием автомобилей /...../, под управлением ответчика ФИО2 и /...../, принадлежащим истцу. На основании постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю /...../, причинены механические повреждения. Осмотром и экспертным заключением /...../ от /...../ рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства /...../, без учета износа составляет 202000 рублей, отчетом /...../ УТС от /...../ определена утрата товарной стоимости указанного автомобиля, которая составляет 32600 рублей. Истец оплатил 6000 рублей за определение рыночной стоимости ремонта, 3000 рублей за определение величины утраты товарной стоимости автомобиля, по соглашению об оказании юридической помощи от /...../ оплатил за подготовку досудебной претензии и искового заявления 3000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в размере 234000 рублей 00 копеек,

-денежные средства в размере 6000 рублей 00 копеек за определение рыночной стоимости ремонта,

-денежные средства в размере 3000 рублей 00 копеек за определение величины утраты товарной стоимости автомобиля,

-расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей 00 копеек,

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 5546 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возмещение убытков.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 13.9 указанных Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

/...../

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от /...../ /...../ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по /...../ /...../8, ФИО2, управляя транспортным средством /...../, принадлежащим /...../3, /...../ в /...../ нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Указанным вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей.

Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства 9901 /...../, карточки учета транспортного средства, автомобиль /...../ зарегистрирован на имя /...../3.

Как следует из копии договора купли-продажи автомобиля от /...../ /...../3 продал, а ФИО2 купил автомобиль /...../», за /...../ рублей, обязательства по передаче денежных средств, транспортного средства сторонами исполнены.

Как установлено судом, /...../ в /...../, на перекрестке неравнозначных дорог – /...../ произошло дорожно-транспортное происшествие: в результате нарушения пунктов 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ответчиком ФИО2, который, управляя принадлежащим ему на основании договора купли-продажи автомобиля от /...../ транспортным средством - автомобилем /...../, не уступил дорогу транспортному средству - принадлежащему истцу автомобилю /...../ под управлением истца, создав помеху указанному участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, повлекшее повреждение принадлежащего истцу автомобиля. Указанными действиями ответчика истцу причинены убытки: повреждением принадлежащего истцу /...../, истцу причинен реальный ущерб в размере 202000 рублей 00 копеек, причинены убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 32600 рублей 00 копеек. Убытки истцу не возмещены. Истцом понесены расходы в размере 6000 рублей 00 копеек по оплате экспертного заключения /...../ /...../ по определению рыночной стоимости ремонта, по оплате отчета /...../11 А.В. от /...../ /...../ в размере 3000 рублей 00 копеек по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, по соглашению об оказании юридической помощи от /...../ в размере 3000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 5546 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые соответствуют друг другу, образуя непротиворечивую совокупность.

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, за указанными в настоящем решении исключениями.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Из заявления следует, что положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Как следует из частей первой, второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного признание иска ответчиком ФИО2 подлежит принятию судом.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, признание иска ответчиком является обоснованным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

В соответствии с требованиями части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 234000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения по определению рыночной стоимости ремонта в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате отчета по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546 (пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

/...../.

Председательствующий подпись А.В. Красов