Решение № 12-48/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-48/2017

РЕШЕНИЕ

г.Новозыбков 25 августа 2017 года Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Шакуло Н. Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 2 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810032160002361784 от 02 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В поданной жалобе ФИО1 просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу, указывая, на то, что с его стороны отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку 2 июля 2017 года в 1 час 20 минут он прикатил принадлежащий ему мопед на автомобильную стоянку, где намеревался поставить его на арендованное им постоянное место. За рулем мопеда он не находился, двигатель мопеда он не заводил, водителем какого-либо транспортного средства, в том числе и мопеда, он на тот момент не являлся, в данной ситуации ему мотошлем был не нужен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 об отмене постановления №18810032160002361784 от 02 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ, выразившиеся в управлении мопедом-скутером без мотошлема, и прекращении производства по делу, не признал.

Ст. полицейский отделения полиции Новозыбковского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области ФИО2, полицейский водитель полицейского отделения полиции Новозыбковского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области ФИО3 в судебном заседании пояснили, что 02 июля 2017 года в 01 час 20 минут они на служебной автомашине двигались от ул. Ленина, 2 по ул. Коммунистической г. Новозыбкова. В это время с ул. Карла Маркса на ул. Коммунистическую на мопеде ИРБИС без мотошлема выехал ФИО1, который с ул. Коммунистической повернул на ул. Ленина и поехал по ул. Ленина. Затем он поехал по ул. Чкалова и выехал на ул. Первомайскую, повернув в сторону автостоянки у торгового центра «Крисстал». Они продолжили движение за ФИО1, не включая проблесковых маячков, поскольку движение ФИО1 им показалось опасным. Заехав на автостоянку, ФИО1 упал. ФИО2 помог ему подняться и вызвал сотрудников ГИБДД. Прибывший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 в присутствии их и инспектора ФИО5 составил административные документы в отношении ФИО1, управлявшего мопедом без мотошлема. ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу. От подписи в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 отказался. ФИО4 составил протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 также от подписи отказался. Мопед был отправлен на штрафную стоянку.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4,лицо, привлекаемое к административной ответственности,ст. полицейского отделения полиции Новозыбковского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области ФИО2, полицейского водителя полицейского отделения полиции Новозыбковского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вопреки доводам жалобы имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, полученных без нарушения требований закона.

Из представленных материалов усматривается, что 2 июля 2017 года в 1 час 20 минут водитель мопеда ИРБИС ФИО1, проезжая по <адрес>, у дома №, управлял мопедом без мотошлема, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 32 ПР №995270 от 02.07.2017 г., из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение;постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810032160002361784 от 02 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5;объяснениями ст. полицейского отделения полиции Новозыбковского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области ФИО2, полицейского водителя полицейского отделения полиции Новозыбковского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области ФИО3, явившимися очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - управление мопедом без мотошлема, которые в судебном заседании ФИО1ым А.. С. опровергнуты не были.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по статье 12.6 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, опровергнут материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, опровергнуты содержанием соответствующего протокола, объяснениями ФИО2, ФИО3

Нарушения прав ФИО1 на получение копии постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает, поскольку отказ от получения соответствующей копии удостоверен подписями свидетеля ФИО5, и не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

Исходя из добытых в суде доказательств, судья приходит к выводу о том, что обоснованность привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и вывод о виновности лица в его совершении нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности нарушены не были.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810032160002361784 от 02 июля 2017 года, судья при рассмотрении жалобы не усматривает.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810032160002361784 от 02 июля 2017 года ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья Н. Е. Шакуло