Решение № 2А-3651/2023 2А-3651/2023~М-2814/2023 М-2814/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2А-3651/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2 о признании незаконным действий, в котором, уточнив требования, просит признать нарушение административным ответчиком принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования ФИО1 – незаконным, признать постановление от 31 августа 2023 года по исполнительному производству № от 23.05.2023г. об обращении взыскания на пенсию незаконным, обязать ответчика решить вопрос о сохранении прожиточного минимума на расчетном счете № в рамках исполнительного производства № от 23.05.2023г.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является получателем страховой пенсии по старости, которая перечисляется <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 51 957,76 рублей в пользу взыскателя: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик рассмотрев материалы исполнительного производства № от 23.05.2023, постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со счета № в <данные изъяты> списано 50 процентов перечисленной пенсии - <данные изъяты> 14 июля 2023 года истец обратилась в рамках исполнительного производства № от 23.05.2023г. с заявлением о сохранении прожиточного минимума на счете <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением отказано в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления о сохранении прожиточного минимума по ранее возбужденным исполнительным производствам. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о сохранении прожиточного минимума ранее 14 июля 2023 года не обращалась, следовательно, у административного ответчика не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума. В результате незаконных действий имуществу причинен вред в размере 50 процентов пенсии по старости <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики- судебный пристав- исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО2, представители ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области, заинтересованного лица - <данные изъяты> не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 № 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В силу пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом внесенных в нее с 01.02.2022 Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после 01.02.2022 предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

В силу пункта 5.2 названной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) непосредственно в суд, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по разрешению вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, которая перечисляется <данные изъяты>

На принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 51 957,76 руб.

23.05.2023 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

В связи с тем, что на исполнении находились еще три исполнительных производства, вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

27.01.2023 г. поступило от должника заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

31.01.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено в Центр по выплате пенсии.

14.07.2023г. поступило повторно от должника заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

24.07.2023г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку требования заявителя исполнены ранее.

В рамках данных исполнительных производств денежные средства из Центра по выплате пенсий за весь период исполнения по настоящее время не поступали, с пенсии взыскания не поступают.

13.07.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.07.2023 г. поступили из <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> 09.08.2023 г. - <данные изъяты> 14.08.2023 г. - <данные изъяты>

31.08.2023г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлено <данные изъяты>

Должником к заявлению о сохранении прожиточного минимума и приложена справка о назначенных пенсиях, в которой указано, что размер пенсии составляет <данные изъяты> которая согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на 2023 год составляет 11 621 рубль.

В связи с указанным ПФР обоснованно удерживает ежемесячно с пенсии должника сумму 2 508 рублей и за 9 месяцев сумма должна составлять 22 572 рублей. У должника удержано за весь период 15 620 рублей 33 коп.

Судом учитывается, что в соответствии с п. 5.1 ст. 69 №229 ФЗ должник вправе обратиться в подразделение судебных приставов в котором ведется исполнительное производство с заявлением о сохранении заработной платы и иных доход ежемесячно в размере прожиточного минимума. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него дохода, сведения об источниках такого дохода, сведения о расчетном счете.

Должником по настоящее время не предоставлены сведения о расчетном счете.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, совершил все необходимые действия, направленные на своевременное и полное исполнение решения суда.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, принимая во внимание обстоятельства дела, то обстоятельство, что в нарушение статьи 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

Судья Е.И. Селезнева