Решение № 2-627/2020 2-627/2020~М-575/2020 М-575/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-627/2020

№ 2-627/2020

УИД № 43RS0010-01-2020-000964-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО, после смерти которого осталось наследство в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный номер №; прав на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящимися в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: №; № без завещательных распоряжений.

Кроме нее, наследником также является дочь наследодателя ФИО4

Нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области истцу были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО по закону в виде ? доли на следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль марки «Лада <данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный номер № денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: №; №.

Отношения между ней и ответчиком не сложились, совместное пользование имуществом невозможно. У истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право на автомобиль, так как транспортное средство может быть зарегистрировано за одним лицом.

Считает возможным распределить наследственное имущество, следующим образом: признать за ней право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный номер №, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № передать в собственность ФИО4

Стоимость автомобиля согласно свидетельства о праве на наследство по закону составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ? доли составляет <данные изъяты> рублей, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, стоимость ? доли всего наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей. В случае перераспределения наследственного имущества между истцом и ответчиком их доли будут неравными, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля марки «Лада Калина», 2009 года выпуска, государственный номер № 43, признать ее единственным собственником автомобиля; признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 в ее пользу денежную компенсацию за несоразмерность долей в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела истец ФИО1, ее представитель ФИО2 изменили исковые требования, просили: привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО6, признать за ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный номер №, признать ее единственным собственником автомобиля; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; признать незначительной ? долю ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру; взыскать с ФИО6 в пользу истца денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили признать за ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный номер №, признать ее единственным собственником автомобиля. Указали, что поскольку спорный автомобиль был приобретен наследодателем во время нахождения в браке с истцом ФИО1, ? доля на указанный автомобиль принадлежит ФИО1, как общее имущество супругов. Оставшаяся ? доля на спорный автомобиль вошла в состав наследства после смерти ФИО7, у истца и ответчика возникло право наследования в отношении ? доли на спорный автомобиль у каждой из них.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, которой по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была подарена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО6 ФИО просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что ? доля на квартиру по адресу: <адрес>, перешедшая к ответчику ФИО4 в порядке наследования, ей в настоящее время не принадлежит, что подтверждается договором дарения доли указанной квартиры в пользу ФИО6 и выпиской из ЕГРН. Признала исковые требования о признании за истцом права собственности на ? долю автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN №, 2009 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак № с выплатой в пользу ФИО4 компенсации стоимости ? доли автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО6, третье лицо нотариус ФИО8 представили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.п. <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака I-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 и ФИО1 заключили между собой брак, после заключения брака присвоены фамилии ФИО9, ФИО1.

Из свидетельства о рождении II-СН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЯАССР, ее родителями указаны: ФИО, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.04.2020 утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО, по условиям которого: ФИО обязуется передать ФИО5 автомобиль <данные изъяты>.6, 2008 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, в комплектации указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 обязуется выплатить ФИО компенсацию за автомобиль указанной в п. 2.1., в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; стороны договорились, что с момента получения компенсации указанной в п. 2.2, право собственности на автомобиль признается за ФИО5; стороны договорились, что квартира площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов ФИО, доля каждого из супругов составляет ? доли в праве собственности на квартиру. С момента подписания мирового соглашения за ФИО5, признается право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, указанную в п. 2.4. Настоящее мировое соглашение является основанием для вынесения записи в ЕГРП на квартиру.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО и ФИО5 в размере ? доли на каждого.

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии № следует, что ФИО принадлежал на праве собственности автомобиль марки «Лада <данные изъяты>» VIN <***> №, 2009 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №.

Согласно заключению по оценке рыночной стоимости, составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО, рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследницей имущества ФИО в ? доле на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рубля, стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследницей имущества ФИО в ? доле на автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN №, 2009 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является наследницей имущества ФИО в ? доле на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рубля, стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является наследницей имущества ФИО в ? доле на автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN №, 2009 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно договору дарения доли квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, ФИО4 подарила ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на 3 этаже трехэтажного панельного дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Сумма определена, исходя из рыночной стоимости квартиры в целом, учитывая тот факт, что рыночная стоимость квартиры, безусловно, будет ниже, чем стоимость квартиры в целом.

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что она в настоящее время официально не трудоустроена, последним местом ее работы является <данные изъяты>», с которого ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию.

В соответствии с удостоверением № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии в размере <данные изъяты> рублей.

Сведений об иных доходах и имуществе ФИО5 материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Поскольку, как следует из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО7, ФИО7 был приобретен спорный автомобиль во время его нахождения в браке с истцом ФИО1, таким образом, ? доля на указанный автомобиль принадлежит ФИО1 (общее имущество супругов). Следовательно, в силу закона оставшаяся ? доля на спорный автомобиль вошла в состав наследства после смерти ФИО7, у истца и ответчика возникло право наследования в отношении ? доли на спорный автомобиль у каждой из них.

Согласно п. 24 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Таким образом, учитывая в т.ч. признание иска представителем ответчика, за ФИО1 следует признать право собственности на автомобиль марки «Лада Калина» VIN <***><данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак № и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли автомобиля марки «Лада Калина» VIN №, 2009 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 ссылалась на то, что между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, соглашение о разделе наследственного имущества ими не достигнуто, что и послужило поводом к возникновению судебного спора.

По смыслу приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании за ответчиком ФИО5 права собственности на ? долю в жилом помещении и выплаты стоимости этой доли истцу, поскольку соглашение между сторонами о выплате компенсации за долю в наследственном имуществе не достигнуто, у истца имеется реальная возможность пользования жилым помещением, поскольку квартира имеет три комнаты, в случае возникновения спора о порядке пользования спорным имуществом он может быть установлен судом. Более того, истцом не представлено доказательств реальной возможности передачи ответчиком денежных средств истцу в счет компенсации стоимости указанной доли наследственного имущества. Размер месячного дохода ответчика в сумме <данные изъяты> рублей незначительно превышает установленную постановлением Правительства Кировской области от 06.08.2020 N 430-П "Об установлении величину прожиточного минимума по Кировской области за II квартал 2020 года» в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN №, 2009 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN <***>, 2009 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: решение в окончательной форме принято 11.11.2020

Судья Д.Е. Анисимов