Решение № 12-18/2018 12-611/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

09 января 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием защитника Гомзякова А.А., действующего на основании доверенности от 27.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2017 мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает его незаконным и необоснованным. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона. Просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник Гомзяков А.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что протокол об административном правонарушении не содержит полный перечень документов, прилагаемых к нему, в связи с чем допустимым доказательством не является. Мировой судья не запросил свидетельство о поверке прибора с помощью которого производилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте. Кроме того, понятые при производстве процессуальных действий в отношении ФИО1 не присутствовали, права и обязанности им не разъяснялись.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая довод жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением закона, считаю его несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела.

Так, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2017, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта) в присутствии двух понятых (КАА. и НМВ.). Данное обстоятельство подтверждается личными подписями понятых.

При этом, ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2017, согласно которого исследование проведено в присутствии понятых с применением технического средства, с результатами которого ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует как ее личная подпись, так и личные подписи понятых.

Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе об отсутствии понятых либо о нарушении порядка освидетельствования, со стороны ФИО1 не поступало.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2017 ФИО1 собственноручно написала слово «согласна» в соответствующей графе, тем самым подтвердила факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Копии всех процессуальных документов были ФИО1 получены, что подтверждается ее личной подписью в соответствующих графах протоколов.

С порядком освидетельствования ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 10).

Доводы стороны защиты об отсутствии понятых и не разъяснении им их прав и обязанностей являются необоснованными и опровергаются материалами дела, так в процессуальных документах имеются подписи понятых, должностного лица и лица, привлекаемого к ответственности, замечания в документах о неучастии понятых в процессуальных действиях, отсутствуют. Кроме того, в материалах дела имеется подписка, согласно которой понятым разъяснены их процессуальные права и обязанности (л.д.10). Также в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке технического средства измерения с помощью которого произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Факт того, что в протоколе об административном правонарушении не перечислены все документы прилагаемые к нему, не может повлечь правовое последствие в виде признания данного протокола недопустимым доказательством и освобождение ФИО1 от ответственности за содеянное.

Тем самым, мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Для их иной оценки оснований не имеется. Нарушение процессуальных прав ФИО1 как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований КоАП РФ. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Р. Мухаметова