Решение № 2-244/2024 2-244/2024(2-8412/2023;)~М-7475/2023 2-8412/2023 М-7475/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-244/2024

Дело №

УИД: №

Категория: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Галиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котом просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 856 руб. 16 коп., а также взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ответчика ФИО3 платежным документом № через мобильное приложение ПАО Сбербанк по номеру телефона № денежные средства в размере 500 000 руб. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик ФИО3 добровольно не удовлетворил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. Также на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 856 руб. 16 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения ответчиком суммы задолженности.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагали исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, не возражали против принятия судом признания представителем ответчика исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителей сторон, а также третье лицо, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Возможность признания исковых требований представителем ответчика предусмотрена перечнем прав, переданных ответчиком ФИО3 его представителю в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 856 руб. 16 коп.,

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховной Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т.Забирова