Решение № 2-994/2019 2-994/2019~М-938/2019 М-938/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-994/2019

Дело №

УИД (26RS0№-26)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты>., с участием представителя истца ИП <данные изъяты>., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут <данные изъяты> И.П., управляя автомобилем ГАЗ 2709, государственный знак <***>, принадлежащий <данные изъяты> двигаясь по федеральной автодороге «Кавказ» в направлении <адрес>, на участке 193 км + 450 м, расположенной на территории <адрес>, допустил столкновение с транспортным средством «КАМАЗ 5320».

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 2709, государственный знак <***>, принадлежащему <данные изъяты> были причинены механические повреждения, автотранспортное средство восстановлению не подлежит.

Виновность <данные изъяты>. подтверждается приговором Успенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с <данные изъяты>. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 311 000 рублей, понесенные расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в сумме 10 000 руб.

Истец <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> поддержал требования доверителя в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты>., извещенный почтовым уведомлением о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по месту его жительства о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи, с чем суд признал причину неявки ответчика не уважительной, и определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца <данные изъяты> ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Из приговора Успенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут <данные изъяты>., управляя автомобилем «Газ 2709» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по ФАД «Кавказ» в направлении <адрес> края, на участке 193 км +450 дороги, расположенном на территории <адрес> проявил небрежность и невнимательность в управлении автомобилем, допустил столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля в левую заднюю часть прицепа ЕМ 7342 автомобиля «КАМАЗ 5320».

Из справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в результате ДТП установлены следующие повреждения автомобилю «Газ 2709» государственный регистрационный знак <***>: основное повреждение правой передней части с полной деформацией кузова и будки.

Право собственности истца <данные изъяты> на автомобиль «Газ 2709» государственный регистрационный знак <***> подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что по вине <данные изъяты>., управлявшего транспортным средством «Газ 2709» государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены технические повреждения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на причинителе вреда лежит обязанность предоставить доказательства своей невиновности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, заключенного между ИП <данные изъяты>., следует, что работник принимается на работу к работодателю и обязуется выполнять работу по профессии (должности) водителя-экспедитора в магазине, находящийся: <адрес>, Промзона, в соответствии с настоящим договором и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ИП <данные изъяты>. и водителем – экспедитором <данные изъяты>. следует, что работник, занимающий должность водителя экспедитора, выполняющий работу, непосредственно связанную с перевозкой товаров принимает на себя полную материальную ответственность за вверенный ему работодателем автомобиль и товар в нем находящийся.

Из соглашения о возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, заключенного между <данные изъяты>. следует, что стороны договорились о том, что в результате причинения ущерба потерпевшему <данные изъяты>. виновник возмещает ущерб в размере 311 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом в силу статей 1079 пункта 3, 1064 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания для возложения на пассажира источника повышенной опасности - причинителя вреда гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу истца, способом, предусмотренным статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу убытков, суд исходит из того, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия относятся расходы на восстановление транспортного средства.

Из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль Газ 2709» государственный регистрационный знак <***> восстановлению не подлежит, рыночная стоимость транспортного средства Газ 2709» государственный регистрационный знак <***> составляет 311 000 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу убытков, суд, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 12.1 ФЗ N 40-ФЗ, принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства отчет независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и с приложением фотографий поврежденных узлов и деталей и их локализации.

Оценивая данное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц участвующих в деле, его соответствия объективно установленным фактам, а также поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует всем, выше приведенным основаниям, и поэтому, на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством, и поэтому, используется судом для доказывания предмета и основания иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение получено на основе объективного анализа предоставленной документации. Назначение дополнительного экспертного исследования, согласно ст. 87 ГПК РФ, не является обязательным, в силу чего, суд отдает предпочтение данному экспертному исследованию. Каких-либо правовых оснований для признания указанного экспертного исследования необоснованным по причине недостаточной аргументации выводов, не применении или неверном применении необходимых методов и методик экспертного исследования, у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 000 рублей.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, данные расходы присуждает возместить ответчику в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 311 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья <данные изъяты>