Решение № 2-1094/2020 2-1094/2020~М-1040/2020 М-1040/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1094/2020

Дело № 2-1094/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 21 марта 2014 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 22 668 рублей 30 копеек, под 19,912% годовых, сроком на 12 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований (цессии) НОМЕР от 21 декабря 2017 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 1 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 69 936 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг - 6 553 рубля 78 копеек, штрафы - 63 382 рубля 82 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 298 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга, возражала против суммы штрафов.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2014 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (обществом с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 22 668 рублей 30 копеек, под 19,912% годовых, сроком на 12 месяцев.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся 20 числа каждого календарного месяца равными ежемесячными платежами в размере 2 100 рублей 26 копеек.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (Тарифы по кредитам физическим лицам).

ФИО1 подтвердила, что с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами она ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре. Также своей подписью в договоре ответчик ФИО1 подтвердила получение на руки одного экземпляра условий и тарифов.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 22 668 рублей 30 копеек банк исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО1 исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 1 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года составила 90 669 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг - 21 059 рублей 88 копеек, проценты - 2 136 рублей 68 копеек, штрафы - 67 472 рубля 57 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 декабря 2017 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключен договор НОМЕР уступки прав (требований) (цессии), по которому цессионарию уступлены принадлежащие цеденту права (требования) к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года к договору НОМЕР уступки прав (требований) (цессии) от 26 декабря 2017 года, были уступлены права по кредитному договору в отношении ФИО1 по кредитному договору НОМЕР, на сумму 90 669 рублей 13 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 направило уведомление об уступке права требования.

Из справки общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о размере задолженности ФИО1 следует, что ФИО1 внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: 13 сентября 2019 года в сумме 10 632 рубля 65 копеек, 16 октября 2019 года - 10 099 рублей 88 копеек, сумма задолженности по состоянию на 18 августа 2020 года с учетом указанных платежей составляет 69 936 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг - 6 553 рубля 78 копеек, штрафы - 63 382 рубля 82 копейки.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, штрафных санкций, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления штрафных санкций условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к разъяснениям абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленные истцом штрафы в размере 63 382 рубля 82 копейки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить их размер в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 рублей.

Взыскание штрафных санкций в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21 марта 2014 года, в размере 9 553 рубля 78 копеек, в том числе: основной долг - 6 553 рубля 78 копеек, штрафы - 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2 298 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 30 октября 2018 года, НОМЕР от 12 августа 2020 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 298 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21 марта 2014 года за период с 1 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 9 553 рубля 78 копеек, в том числе: основной долг - 6 553 рубля 78 копеек, штрафы - 3 000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 298 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.