Определение № 2-1257/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1257/2017

№2-1257/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате на землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДИЗО г.Ростова-на-Дону 20 марта 2001 года заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по РО 20.07.2001 года под №. В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлена в аренду 596/831 земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 831 кв.м, сроком по 22.12.2003 года. Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2003 года по 31.03.2015 года составила 45935 рублей 39 копеек. Кроме того, в связи с тем, что ответчик нарушил сроки внесения арендной платы по договору, с него подлежит взысканию пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 56949 рублей 66 копеек, из которых: 45935 рублей 39 копеек – задолженность по арендной плате за землю по договору аренды за период с 01.01.2003 года по 31.03.2015 года в размере 45935 рублей 39 копеек, пени за период с 21.03.2003 года по 07.05.2015 года в размере 11014 рублей 27 копеек.

В судебном заседании установлено, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая на основании доверенности, а также ответчик ФИО1 не возражали против передачи дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с 01.10.2010 года по 10.08.2015 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика ФИО1 (л.д. 58-59). Кроме того, из материалов дела следует, что ни на момент принятия искового заявления к производству, ни в настоящее время ответчик на территории Первомайского района г.Ростова-на-Дону фактически не проживал и не был зарегистрирован.

Таким образом, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению в Ворошиловском районном суде г.Ростова-на-Дону.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате на землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Никонорова