Решение № 2-338/2026 2-338/2026(2-6140/2025;)~М-4407/2025 2-6140/2025 М-4407/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-338/2026

Дело № 2-338/2026 УИД 53RS0022-01-2025-008928-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ф.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 44948 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.М.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил С.М.Н. кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному договору составила 44948 руб. 86 коп. С.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело №, у Банка отсутствует информация о круге наследников и наследственном имуществе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ф.Е,И.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Совкомбанк Страхование».

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Ф.Е,И. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте надлежащим образом извещена, представила ходатайство об отложении судебного заседания. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. В ходе рассмотрения дела Ф.Е,И. исковые требования не признала, полагала, что отсутствуют основания для возложения на нее обязанности по погашению образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком С.М.Н. была предоставлена кредитная карта «Халва» с возобновляемым лимитом денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании также установлено, что за период действия названного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному договору составила 44948 руб. 86 коп.., из которых 44948 руб. 86 коп.– просроченная задолженность. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из материалов дела, С.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей С.М.Н. является ее сестра Ф.Е.Н., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственного имущества вошли: квартира по адресу<адрес>, кадастровая стоимость 1946906 руб. 73 коп., ? доля земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок 8, кадастровая стоимость доли 18556 руб. 33 коп., ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, кадастровая стоимость доли 124685 руб. 01 коп., земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес> (1/2 доля в праве), кадастровая стоимость доли 60714 руб. 92 коп., а также земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес> (1/2 доля в праве), кадастровая стоимость доли 28380 руб. 05 коп., денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиком доказательств иной стоимости указанного имущества не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения его рыночной стоимости на время открытия наследства после соответствующих разъяснений суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ не заявлено, в связи с чем суд исходит из указанной стоимости при определении стоимости наследственного имущества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика С.М.Н. не прекратилось, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности, приняв наследство, ответчик Ф.Е.Н. обязана погасить образовавшуюся задолженность в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчика Ф.Е.Н. подлежит взысканию в пользу Банка кредитная задолженность в общей сумме 44948 руб. 86 коп.

Ответчик суду представила сведения об обращении с заявлением о страховой выплате в связи со смертью заемщика С.М.Н. в АО «Совкомбанк Страхование».

Из ответа на запрос ПАО «Совкомбанк» следует, что договор № на дату смерти заемщика был застрахован по коллективному договору с АО «Совкомбанк Страхование». Для рассмотрения страхового события родственниками не были представлены документы (т. 1 л.д. 209).

Из содержания договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его законные наследники.

Из ответа на запрос АО «Совкомбанк Страхование», поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по договору страхования, заключенному с С.М.Н. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обращений в страховую компанию не поступало.

Исходя из приведенных норм, по общему правилу обязательство по погашению кредита несет заемщик, а после его смерти - наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В рамках договора личного страхования, выгодоприобретателем по которому являются его наследники, обязанности по исполнению долговых обязательств застрахованного в случае его смерти у страховщика не возникает.

В данном случае исходя из условий договора страхования, после смерти заемщика С.М.Н. в случае обращения наследников заемщика в страховую компанию за выплатой страхового возмещения оно подлежало выплате непосредственно наследнику, а не ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика как наследника заемщика С.М.Н.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ф.Е.Н. в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества с ФИО2 Ф.Е.Н. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО «Совкомбанк» (№ задолженность по кредитному договору в сумме 44948 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.