Решение № 12-12/2017 12-250/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Русаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи шестого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 05.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2, Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 05.10.2016 года мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку причастность ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП) материалами дела не подтверждается, данное обстоятельство исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несмотря на это, мировой судья посчитал доказанным, что «ФИО1 в 23 час. 20 мин. на 78 км + 37м. автодороги М-52 Новосибирск - Ташанта в Искитимском районе Новосибирской области на автомобиле Маз Номер, совершил наезд на пешеходов Потерпевший 1 и ФИО2, то есть совершил ДТП», кроме того указал, что «находит доказанной вину ФИО1 в невыполнении обязанностей в связи с ДТП, а именно оставлении места ДТП, участником которого он являлся».

Вопреки выводам суда о виновности Осиповича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат ни единого доказательства, которое указывало бы на причастность Осиповича к наезду на пешеходов ФИО3 и ФИО4, ни объективная сторона (участие Осиповича и его автомобиля в ДТП, причинная связь между его действиями и наступившими в результате ДТП последствиями, и, соответственно, оставление им места ДТП), ни субъективная сторона (вина в форме умысла, то есть тот факт, что Осипович осознавал, что является участником ДТП и, несмотря на это, умышленно оставил место происшествия) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях Осиповича не установлена.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник доводы изложенные в жалобе поддержали.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 05.07.2016г. поздно вечером около 22-00 часов она шла с дачи в районе поселка Керамкомбинат, дошла до перекрестка, посмотрела, что машин нет, стала переходить и почувствовала удар, потеряла сознание, машина которая меня сбила двигалась, в сторону Барнаула, марку машину не помнит, но машина была большая фура, цвет не помнит, машина двигалась со скоростью 80-90 км, очнувшись этой машины на месте ДТП не было.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05.07.2016 г. в 23 час. 20 мин. на 78 км. + 37 м. автодороги М-52 Новосибирск-Ташанта в Искитимском районе Новосибирской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Маз Номер, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом от 07.07.2016 г. Номер об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МОВД «Искитимский», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2016 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании для обозрения был предоставлен и исследован отказной материал Номер, по результатом которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2016 года. Данное постановление не отменено. Из постановления следует, что установлен факт дорожно-транспортного происшествия, произошедший 05 июля 2016 года около 23 часов 20 минут на 78 км трассы М-52 Новосибирск-Ташанта тягача марки МАЗ Номер под управлением ФИО1, который совершил наезд на пешеходов Потерпевший 1 и ФИО2. От полученных травм Потерпевший 1 скончался на месте, а ФИО2 была доставлена в ИЦГБ г.Искитима с диагнозом: открытый перелом кости левой голени. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Хон осматривал автомобиль Маз Номер, на нем были повреждения, повреждений на авто достаточно для того чтобы повреждения нанести человеку, так как это грузовая машина, на заправки было видео, инспектора ГИБДД установили автомобиль, материалом занимался другой экипаж, проведением расследования занимаются инспектора по розыску.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей 6 судебного участка Искитимского района с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И оснований для назначения иного административного наказания нет

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи шестого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 05 октября 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу ФИО1 - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Табола К.В.

.
.