Решение № 2-142/2021 2-2885/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-142/2021

№ 2-142/2021

64RS0043-01-2020-004244-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Саратовского района Авдуева Р.М.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском (л.д. 7-11) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании убытков.

Определением суда от 26.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика в силу ст. 41 ГПК РФ привлечена Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Требования истца ФИО3 мотивированы тем, что <дата> прокурором Саратовского района советником юстиции Арзуманянном А.Э. в отношении него, как генерального директора ООО ТК «Радуга», вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ.

04 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова Дюжаковой С.В. производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ТК «Радуга» - ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

05 августа 2020 г. решением Октябрьского районного суда города Саратова постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова Дюжаковой С.В. оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Саратовского района Саратовской области – без удовлетворения.

Для представления своих интересов в судебных заседаниях по указанному делу об административном правонарушении, им заключены:

- <дата> договор-соглашение на сумму 20000 рублей с адвокатом ФИО1 на оказание юридического сопровождения, консультирования, подготовки правовой позиции в период рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ, участие в судебном заседании, подачу письменных возражений в ходе судебного заседания;

- <дата> договор-соглашение на сумму 15000 рублей с адвокатом ФИО2 на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, личное участие во всех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, включая подготовку письменных возражений по протесту прокуратуры Саратовского района Саратовской области.

Полагает, что данные расходы отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и подлежат взысканию в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в размере 35000 рублей.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании против привлечения в качестве соответчика Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ не возражал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ и третьих лиц Прокуратуры Саратовской области и Прокуратуры Саратовского района Саратовской области Авдуев Р.М. в судебном заседании поддержал представленные возражения на исковое заявление ФИО3 (л.д. 119-121), в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ч.1). Основные права и свободы не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2).

При этом права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1 ст. 17).

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> прокурором Саратовского района советником юстиции Арзуманянном А.Э. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО3.

04 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова Дюжаковой С.В. производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ТК «Радуга» - ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

05 августа 2020 г. решением Октябрьского районного суда города Саратова постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова Дюжаковой С.В. оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Саратовского района Саратовской области – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимся в судебном заседании делом судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова № 5-292/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ТК «Радуга» ФИО3.

Для представления интересов в судебных заседаниях по указанному делу об административном правонарушении, истцом ФИО3 заключены:

- <дата> договор-соглашение на сумму 20000 рублей с адвокатом ФИО1 на оказание юридического сопровождения, консультирования, подготовки правовой позиции в период рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ, участие в судебном заседании, подачу письменных возражений в ходе судебного заседания (л.д. 39, 40-41);

- <дата> договор-соглашение на сумму 15000 рублей с адвокатом ФИО2 на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, личное участие во всех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, включая подготовку письменных возражений по протесту прокуратуры Саратовского района Саратовской области (л.д. 42, 43).

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ, закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в Определении от 02.11.2011 года № 1463-О-О, в соотвествии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц ( ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О в развитие приведенных выше конституционных норм, действия ( или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, отказ от административного преследования в связи с прекращением дела об административном правонарушении не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 30.12.2020) «О прокуратуре Российской Федерации», Генеральная прокуратура РФ осуществляет функции главного распорядителя средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по гражданскому делу о возмещении вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодека Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации» является РФ в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области суд считает необходимым ФИО3 отказать.

Как указано выше, с целью защиты своих прав, истцом ФИО3 заключены:

- <дата> договор-соглашение на сумму 20000 рублей с адвокатом ФИО1 на оказание юридического сопровождения, консультирования, подготовки правовой позиции в период рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ, участие в судебном заседании, подача письменных возражений в ходе судебного заседания (л.д. 39, 40-41);

- <дата> договор-соглашение на сумму 15000 рублей с адвокатом ФИО2 на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, личное участие во всех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, включая подготовку письменных возражений по протесту прокуратуры Саратовского района Саратовской области (л.д. 42, 43), т.е. причиненные истцу незаконными действиями ответчика в рамках дела об административном правонарушении убытки являются расходами по оплате услуг адвокатов, принимавших участие при его рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Расходы истца на оплату юридических услуг являются прямыми убытками истца, связанными с незаконными действиями должностного лица органа внутренних дел при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, подлежат взысканию за счет средств бюджета РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

13.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, данных в п.п. 11-13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также оказанной правовом помощи, продолжительности рассмотрения дела и иных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств федерального бюджета убытки в сумме 10000 рублей ( по 5000 рублей за участие адвоката в суде первом и апелляционной инстанции).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Ф, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств федерального бюджета убытки в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова

Судья ( подпись)