Решение № 12-605/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-605/2025

12-605/2025

86MS0044-01-2025-003071-08


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 21 ноября 2025 года

ул. Проспект Победы, д. 4 каб 101

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Атяшев Максим Сергеевич, рассмотрев в единоличном составе в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 августа 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ дело № 5-1419-2108/2025

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Нижневартовска от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, вынесенным по данному делу, ставя вопрос об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения в связи с тем, что ему не была выслана копия протокола об административном правонарушении, извещение о составлении протокола он не получал.

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно копии постановления № по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО1 подвергнут административному взысканию в сумме 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона города Москвы № 45, за то, что 06 ноября 2024 года в 11-48 по адресу <...> управляя т.с. Мерседес Бенц г.н. № не исполнил обязанность по внесению платы за проезд по платной автомобильной дороге.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 13.11.2024 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу 10 декабря 2024 года, следовательно, последним днем срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, для уплаты штрафа является 10.02.2025 года.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № от 06 мая 2025 года составлен в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату вышеуказанного штрафа, составлен должностным лицом в отсутствии ФИО1 На обороте протокола имеется почтовый идентификатор №, согласно которому при просмотре сайта Почты России видно, что письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Протокол об административном правонарушении № от 06 мая 2025 года отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Сам протокол отвечает требованиям допустимости.

Копия протокола была направлена ФИО1 по адресу <адрес>.

Вышеуказанный адрес совпадает с актуальной карточкой учета АМТС ГИБДД на владельца автомобиля Мерседес Бенц г.н. <адрес>, владельцем которого значится ФИО1

В ходе запроса данных о месте жительства ФИО1 было установлено что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не имел больше регистрации по адресу город <адрес>, но сведения о месте жительства собственника (владельца) автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При этом при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что прямо вытекает из Положений ч. 1, 2 ст. 14 Закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»; п. п. 125, 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950).

Как видно из материалов дела ФИО1 не вносил в органы ГИБДД сведения о смене своего места жительства, поэтому должностное лицо обоснованно извещало ФИО1 по адресу проживания, зафиксированному в актуальной карточке учета транспортного средства, собственником которого является ФИО1

Доводы о том, что копия протокола не была получена, не свидетельствуют ни о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни о нарушении этим прав ФИО1, поскольку требования к направлению копии протокола были соблюдены, его неполучение ФИО1 о нарушении его прав не свидетельствует. Препятствий в получении копии протокола у него не имелось.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Направленная в адрес ФИО1 по месту его регистрации проживания судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была возвращена с отметкой об истечении срока хранения на судебный участок.

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 названного Кодекса и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса, в рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном обществом деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ином случае рассмотрение дела не отвечало бы установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок на момент составления 09 апреля 2025 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении уже истек, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формально наступило и оснований для прекращения производства за отсутствием события не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 13 ноября 2024 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 августа 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ дело № 5-1419-2108/2025 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 августа 2025 года без изменения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С. Атяшев