Постановление № 5-43/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 5-43/2024

61RS0022-01-2024-000239-20

№ 5-43/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» января 2024г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1КоАП РФ в отношении - ФИО1, гражданство: РФ, паспорт №, дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, пл. Конституции, <адрес>, место жительства: <адрес>, место работы: не работает ранее, в течение года, привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника привлекаемого лица - адвоката Бугаева Николая Викторовича

у с т а н о в и л:

13.01.2024г в 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте, по адресу: <...> ФИО1, нарушая общественный порядок и оказывая явное неуважение к обществу, беспричинно приставал к гражданам, свои действия сопровождал нецензурной бранью, вел себя буйно, на замечания не реагировал.

ФИО1 задержан 13.01.2024 г. в 20 часов 50 минут.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в содеянном не признал, пояснил, что постановлением судьи Матвеево-Курганского районного суда от 4 января 2024 года он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 судок. 13.01.2024 года он так и не вышел со спецприемника, его сразу поместили в патрульный автомобиль и повезли в отдел полиции № 3 и составили протокол. Он проживает в г.Ростове-на-Дону уже полтора года, там же официально работает. Где находится ул. Социалистическая 142 в г.Таганроге не знает. В протоколе подписал, что признает вину так как его в этом убедили сотрудники полиции. Пояснив, что им надо провести с ним оперативные мероприятия.

Защитник просил прекратить производство по делу, заявил ходатайство о допросе свидетелей и о приобщении видеозаписи с видеорегистратора, установленного на а/м ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он является отцом ФИО1 Он знал, что время освобождения сына 13.01.2024г. в 19.50 и что он находится в спецприемнике в г.Таганроге. Поскольку сын был в легкой одежде, не предназначенной для зимы, он с женой и с ФИО2 поехал встречать сына, ожидая его освобождения из спецприемника, он остановил автомобиль напротив входа в спецприемник, все время нахождения работал видеорегистратор на автомобиле. Никто в течение двух часов из спецприемника не выходил, после 19 часов в ворота спецприемника въехал белый УАЗ патриот с номерными знаками 1194 и через некоторое время он же оттуда и выехал. Не дождавшись сына, они стали предпринимать меры по их розыску, написали заявление о розыске в ОП-1, в УМВД г.Таганрога и только спустя длительное время один из сотрудников городского отдела посоветовал им поискать их в третьем отделе полиции. Когда они приехали в ОП-3, им также никто ничего не сказал, позже они заключили соглашение с защитником и только 14 января стало известно, что административное дело в отношении его сына будет рассматриваться в Таганрогском городском суде. Настаивал, что его сын не выходил из спецприемника и мог его покинуть только в автомобиле полиции, который туда заехал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он является отцом друга ФИО1 – ФИО3 Его сын также был задержан и подвергнут административному аресту со ФИО1 Поскольку дети были в легкой одежде, не предназначенной для зимы, все родители поехали встречать сыновей, ожидая освобождения из спецприемника в автомобиле Ступак в котором все время работал видеорегистратор. Автомобиль был остановлен напротив входа в спецприемник, все время нахождения работал видеорегистратор на автомобиле. Никто в течение двух часов из спецприемника не выходил, после 19 часов в ворота спецприемника въехал белый УАЗ патриот с номерными знаками 1194 и через некоторое время он же оттуда и выехал. Не дождавшись сыновей, они стали предпринимать меры по их розыску, написали заявление о розыске в ОП-1, в УМВД г.Таганрога и только спустя длительное время один из сотрудников городского отдела посоветовал им поискать их в третьем отделе полиции. Когда они приехали в ОП-3, им также никто ничего не сказал, позже они заключили соглашение с защитником и только 14 января стало известно, что административное дело в отношении его сына будет рассматриваться в Таганрогском городском суде.

Выслушав участников производства по административному делу, исследовав материалы дела, представленную видеозапись с видеорегистратора автомобиля, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, обстоятельством, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, послужил тот факт, что 13.01.2024г в 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте, по адресу: <...> ФИО1 нарушая общественный порядок и оказывая явное неуважение к обществу, беспричинно приставал к гражданам, свои действия сопровождал нецензурной бранью, вел себя буйно, на замечания не реагировал.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объективных и достоверных документальных данных, подтверждающих установленные в протоколе обстоятельства совершения правонарушения и вины ФИО1 судье не представлено и по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении материалы дела не содержат и опровергаются показаниями свидетелей и видеозаписью с регистратора автомобиля.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 названного кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие событие административного правонарушения (на рассмотрение дела не явился должностное лицо, составившее протокол, лицо, составившее рапорт, очевидцы правонарушения, в протоколе не изложено подробно описание события (мотивы, обстоятельства, что послужило его причиной и как лицо оказалось в указанном в протоколе месте, событие изложено формально, путем изложения административной нормы) не установлено, имелись ли рядом с указанным местом какие-либо камеры на зданиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события административного правонарушения).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.