Постановление № 1-599/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-599/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, являясь работником АО «Концерн «Калашников», в связи с исполнением трудовых обязанностей находился в помещении, предназначенном для переодевания работников цеха № АО «Концерн «Калашников», расположенном по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего на праве собственности работнику указанного предприятия Потерпевший №1 золотого обручального кольца, хранившегося в индивидуально закрепленном за последним металлическом шкафчике для переодевания, с незаконным проникновением в указанное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих и собственника имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, достоверно зная о наличии обручального кольца в закрепленном за Потерпевший №1 шкафчике для переодевания, в целях последующего противоправного, безвозмездного изъятия указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, руками отогнул верхний левый край правой металлической дверцы указанного шкафчика и через образовавшийся проем незаконно, в отсутствие соответствующего разрешения пользователя, рукой проник в указанное иное хранилище, оборудованное запирающим устройством в виде врезного замка, исключающего свободный доступ в него посторонних лиц, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, после чего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 на праве собственности обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,22 г, стоимостью 6000 рублей, помещенное в полимерную коробку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую.

Обратив указанное, тайно похищенное имущество в своё противоправное владение, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> в порядке ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ с согласия заместителя начальника отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по городу Ижевску – ФИО4 поступило ходатайство следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по городу Ижевску ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении последнему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для принятия судом указанного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на прекращение уголовного дела за примирением сторон не согласен, в материалах дела имеется расписка потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствующая о возмещении ему ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО9 мнение подзащитного поддержал, полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поддержанное государственным обвинителем, обвиняемым ФИО1, его защитником ФИО6, потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104-4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно п. 2.1 которого под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен путем возвращения похищенного имущества.

ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного действующим законодательством к категории средней тяжести, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, возместил причиненный в результате совершения преступления ущерб путем возвращения похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1, который претензий материального характера к подсудимому не имеет, указанный способ возмещения ущерба потерпевшего устраивает, в связи с чем общественная опасность обвиняемого, по мнению суда, существенно уменьшилась и в данный момент нецелесообразно привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, принимая во внимание согласие ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному основанию, позицию потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя, выступающего от имени государства, полагающего необходимым ходатайство следователя удовлетворить, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением последнего от уголовной ответственности и назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76-2 УК РФ, ст. 25-1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 104-5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76-2, 104-4, 104-5 УК РФ, ст.ст. 25-1, 446-1, 446-2, 446-4, 446-5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25-1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей с оплатой в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. В случае неуплаты последнего, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: врезной замок и ключ, кольцо из металла желтого цвета-возвращены потерпевшему Потерпевший №1, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ возращен ФИО7; два отрезка пленки со следами рук - уничтожить.

Перечисление суммы судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>») ИНН <***> КПП 184001001, Р/С 40№ в Отделение - НБ Удмуртская Республика <адрес> БИК 049401001, ОКАТО 94701000, КБК 1881 16 21040 04 6000 140.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО6 произвести за счет Федерального Бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Никитина