Решение № 12-912/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-912/2020

Дело № 12-912/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника министерства здравоохранения Ульяновской области ФИО1 на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым

министерство здравоохранения Ульяновской области, расположенное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ министерство здравоохранения Ульяновской области (далее - министерство) при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник министерства ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что должностное лицо в оспариваемом постановлении, делая вывод о виновности министерства только на основании длительного неисполнения решения суда, ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений, не приведя конкретных доказательств наличия умысла министерства на неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Между тем, лекарственный препарат «Спинзара (Нусинерсен)» из-за особенностей его приема пациентом и хранения, а также ввиду того, что он не входит в соответствующий перечень жизненно необходимых препаратов, не может быть выписан пациенту через аптечную сеть. Кроме того, льготное обеспечение данным препаратом в настоящее время не предусмотрено соответствующими программами обеспечения. В связи с этим, исполнить решение суда не представляется возможным. Указывает, что деятельность министерства финансируется за счет средств областного бюджета. Также обращает внимание на истечение сроков давности привлечения к ответственности за вмененное министерству правонарушение. Ходатайствует о применении ст. 2.9 КоАП РФ, назначения наказания в виде предупреждения. Просит незаконным и отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник министерства, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя министерства.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на министерство здравоохранения Ульяновской области возложена обязанность бесплатно обеспечить несовершеннолетнего ФИО3 лекарственным препаратом «Спинзара (Нусинерсен)» в количестве, рекомендованном уполномоченной медицинской организацией.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, полученное министерством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, полученное министерством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ министерство привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований к признанию данного решения незаконным и его отмене, вопреки доводам жалобы, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановлении приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом, в рамках своих служебных полномочий.

В соответствии ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с чем доводы защитника о фактическом несогласии с решением, неисполнение которого вменяется в вину министерству, и невозможности его исполнения, являются несостоятельными.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

За допущенное административное правонарушение министерству назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица о наличии вины министерства в рассматриваемом случае является верным, поскольку министерство, на которое решением суда возложена соответствующая обязанность, будучи осведомленным о процедурах закупки лекарственных препаратов и их последующего распределения, мер к исполнению требований исполнительного документа так и не предприняло.

Процессуальных нарушений по делу не установлено. В представленных материалах содержатся убедительные данные, подтверждающие извещение министерства о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, о дате, времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о его рассмотрении.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется, поскольку вмененные министерству нарушения являются существенными и посягают на установленный порядок исполнения судебных решений на территории РФ.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, в ходе пересмотра постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) о привлечении министерства здравоохранения Ульяновской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Г. Ефремов