Приговор № 1-205/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 1-205/2023

61RS0017-01-2023-000938-15 Дело № 1-205/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО3 11 августа 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Богданова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28 сентября 2021 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишении свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО5 в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 28.02.2023 около 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно с упаковочного стола похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «POCO C-40», в корпусе желтого цвета, стоимостью 7 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний с соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 28.02.2023 примерно в 14 часов он совместно со своей сожительницей ФИО6 и малолетним сыном ФИО7 находились в магазине «Семья», который расположен по адресу: <адрес> «а», и покупали там личные вещи. Около 14 часов 25 минут, они спустились со второго этажа магазина «Семья» и зашли в магазин «Пятёрочка», расположенный по вышеуказанному адресу. Зайдя в магазин «Пятёрочка», он увидел, что в холле для посетителей на столе в сидячем положении находился ранее неизвестный ему мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, ввиду того что от него был резкий запах алкоголя, рядом с которым в непосредственной близости по левую сторону лежал мобильный телефон «POCO» в корпусе желтого цвета, при этом ФИО6, совместно с сыном зашли в помещение магазина «Пятерочка» за товарами. В этот момент у него возник умысел похитить данный мобильный телефон у неизвестного мужчины для личного пользования. Тогда он подошел к данному мужчине и положил пакет с купленными вещами в магазине «Семья» на телефон, затем, через непродолжительное время, он взял со стола двумя руками принадлежащий ему пакет с вещами, а также мобильный телефон «POCO» в корпусе желтого цвета. После чего он вышел из магазина «Пятерочка». Дождавшись ФИО6 и ФИО7, они направились на автостанцию г. Красный ФИО3. По пути следования он выключил похищенный им мобильный телефон «POCO», а по прибытию на автостанцию достал из мобильного телефона сим-карту и выкинул ее. 28.02.2023 года около 16 часов, по прибытию домой он включил похищенный им мобильный телефон и удалил «google» аккаунт прежнего владельца, вставив при этом принадлежащую ему сим-карту мобильного оператора «Тинькофф» с номером + 79934544320 и стал его использовать. Около 17 часов его сожительница увидела у него в руках мобильный телефон «POCO» и спросила, откуда он у него, на что он ответил, что данный мобильный телефон он обнаружил без присмотра на столе в холле для посетителей магазина «Пятерочка» и присвоил его себе. 16.03.2023 около 17 часов он приехал к своей сожительнице в ЦРБ г. Красный ФИО3, где к нему подошел человек в гражданской форме одежды, при этом предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, и сообщил о том, что ему необходимо проехать в МО МВД России «Красносулинский» для опроса по факту кражи мобильного телефона из магазина «Пятерочка». По прибытию в отдел полиции он сообщил сотрудникам полиции при каких обстоятельствах им было совершено хищение телефона. Вину признает полностью. (л.д. 44-47, 86-89)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 28.02.2023 примерно в 10 часов он после распития спиртного, поехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> чтобы обналичить денежные средства в банкомате. Приехав по вышеуказанному адресу, он подошел к банкомату, однако денежные средства обналичить не получилось. Затем он проследовал в магазин «Пятерочка», который расположен на прилегающей улице, по адресу: <...>, для того чтобы приобрести продовольственные товары. Зайдя в холл магазина, ему стало плохо, ввиду чего он присел на стол, который расположен в холле и уснул, при этом принадлежащий ему телефон «POCO C 40» в корпусе желтого цвета находился при себе в левой руке. Проснувшись, примерно в 15 часов, он обнаружил, что отсутствует мобильный телефон. Просмотрев весь холл, он понял, что телефон был похищен. Тогда он решил вернуться домой по месту моего фактического проживания и позвонить с мобильного телефона матери на принадлежащий ему мобильный телефон №, однако абонент был недоступен. 07.03.2023 около 12 часов, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, и обратился к обслуживающему персоналу с целью просмотра камеры видеонаблюдения находящейся в холле для посетителей. Тогда администратор магазин «Пятерочка», показала ему запись с камеры видеонаблюдения, где он увидел, как неизвестный ему мужчина, в то время как он спал в холле для посетителей на столе, подошел и положил пакет с вещами на принадлежащий ему мобильный телефон «POCO C 40», который был расположен на столе по левую сторону от него, затем через непродолжительное время взял со стола двумя руками пакет с вещами, а также принадлежащий ему мобильный телефон и вышел из магазина. Увидев обстоятельства хищения принадлежащего ему мобильного телефона, он написал заявление в МО МВД России «Красносулинский». Причиненный ему материальный ущерб на сумму 7 000 рублей является значительным, так как в настоящий момент он официально не трудоустроен и отсутствует постоянный источник дохода. Причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий финансового характера к ФИО1 не имеет. (л.д. 29-33)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 февраля 2023 года около 14 часов она совместно с своим сожителем ФИО2 и сыном ФИО7 направились в магазин «Пятёрочка». Она и сын отправились в торговый зал магазина, а ФИО2 остался ждать их в холле для посетителей. Когда они вышли из торгового зала, ФИО2 в холле уже не было, он был на улице возле входа в магазин «Пятёрочка». Затем они вместе пошли на автостанцию г. Красный ФИО3 и на автобусе поехали домой. По приезду домой около 17 часов она заметила у своего сожителя ранее неизвестный ей мобильный телефон «Poco» в корпусе желтого цвета и спросила, откуда у него этот телефон, на что ФИО2 ответил, что данный мобильный телефон он обнаружил без присмотра на столе в холле для посетителей магазина «Пятёрочка» и присвоил его себе. 16 марта 2023 года около 17 часов ФИО2 приехал к ней в ЦРБ г. Красный ФИО3, в этот момент к ФИО2 подошел человек в гражданской форме одежды, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и сообщил о том, что ФИО2 необходимо при этом проехать в МО МВД России «Красносулинский». Ее сожитель ФИО2 официально не трудоустроен, но работает по найму и является единственным кормильцем в семье, так как она сидит дома с десятилетним ребенком ФИО7, которому поставлен диагноз центральное поражение нервной системы (алалия), ее ребенок плохо социализирован и нуждается в повышенном внимании. (л.д. 70-73)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023 и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а», в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD – R диск. (л.д.8-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023 и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения кабинета № 46 МО МВД России «Красносулинский» по адресу: <...> в ходе которого у ФИО2 изъят телефон «POCO C 40» в корпусе желтого цвета. (л.д. 17-22)

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2023 и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр видеозаписи на CD – R диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия 07.03.2023 в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «а», в ходе которого зафиксированы обстоятельства хищения мобильного телефона у Потерпевший №1 (л.д.53-58)

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2023 и прилагаемой фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Poco C 40», ранее похищенного ФИО2 (л.д.61-66)

- заключением специалиста от 28.02.2023, согласно которому, стоимость мобильного телефона «POCO C-40» б/у с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления составляет 7000 рублей. (л.д.13-14)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 18.03.2023 и фототаблицей, согласно которым ФИО2 на месте показал, каким образом он совершил хищение мобильного телефона Потерпевший №1 (л.д. 48-52)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Вина ФИО2 подтверждается последовательными показаниями подсудимого, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий, а также с заключением специалиста.

В части противоречий, как достоверные суд признает показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку именно они согласуются с иными материалами уголовного дела и получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 7000 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как тот не имеет постоянного источника дохода. При оценке ущерба как значительного, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, также значение похищенного имущества для бытовых нужд, и стоимость похищенного, которая превышает предусмотренный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ размер ущерба.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, он имеет постоянное место жительства и регистрации, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и положительно.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

ФИО2 по настоящему уголовному делу совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2021 года, которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно сообщению Красносулинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 20.06.2023 в период условного осуждения ФИО2 допустил нарушение порядка и условий отбытия наказания – в виде неявки на регистрацию в инспекцию. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего преступления, а также вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО2, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2021 года. Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку наказание назначается, в том числе за совершение тяжкого преступления, учитывая при этом, что ранее ФИО2 наказание в виде лишении свободы не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2021 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 11 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- телефон «Poco C-40» в корпусе желтого цвета, – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

- CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 07.03.2023 в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <...> «а», - хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Востров